面膜前可以用洗面奶:法律问题

二、直接故意伤害，未表明警察身份、未鸣枪示警、未清楚受害人行为情况，不属于执行公务
三、1、不作为，没有制止。刺激性语言并非一定造成被害人自杀行为，但不阻止自杀是导致死亡后果的直接原因。前面刺激言行的行为导致乙后面负有救助义务。
2、间接故意，放任结果发生。
3、故意杀人。

二。我觉得是间接故意。因为他虽然有配枪，但是无权开枪！！！并且作为一个正常人都是能预见到开枪的后果的。因此我判定的是间接故意，不属于过失。
三。1、不作为方式。因为乙不是自己主动作出某种致甲死亡的危害行为的。即使她提供了绳子、板凳，这些都不是甲死亡的直接原因。
2、乙的主观是属于过于自信的过失，轻信能够避免危害结果。按法条来说就是：已经预见，但是轻信能够避免，以至发生危害结果。
3、行为定性：过失致人死亡罪。刑法第十五条 应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
第二百三十三条 过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

二.疏忽大意的过失
间接故意不是一般的“预见”，而是一种“明知”，更多的是明确地认识到了发生危害结果的现实性而放任结果的发生
三.1.行为人先前实施某种行为使刑法保护的利益（此处即甲的生命）处于危险状态，从而产生了行为人必须排除这种危险的义务。而乙见甲自尽没有采取任何措施，属于不作为
2.过于自信的过失。过于自信的过失和间接故意在对待结果的态度上是不同的。过于自信的场合，当危害结果实际出现时，行为人会认为是违背其本意的；而间接故意危害结果的出现则不违背行为人本意（上题也是如此）。所以在实际行动上，当危害的可能性想现实性转化开始显现时，过于自信的行为人会采取积极的行动去尽力加以阻止（虽然最终没有成功），而间接故意的行为人则不会采取任何积极行动
3.过失致人死亡