劳动者的颁奖词:对鲁迅的评价

是一个有思想、有民族大义、思想开放进步，时代造就的伟大的文学家。

鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民半殖民地人民最可贵的性格（引自毛泽东＜＜论新民族主义论＞＞

鲁迅先生是中国新文化的一面旗帜，和千千万万的中国人民一道组成了中华民族的脊梁！

过大于功的鲁迅

“毛主席说了， 如果鲁迅到了解放后， 是不能让他说话的。”

鲁迅在对中国的种种落后进行激烈抨击的时候， 却犯下了很多对中国历史发展产生致命影响的错误：

1。历史虚无主义。 对中国历史的全盘否定。 中国有五千年灿烂文明， 长期在世界居于领先地位， 而在鲁迅笔下， 整个中国历史莫名的成为了吃人的历史。 而在鲁迅后， 很大程度上受鲁迅影响， 全盘否定中国历史竟经常成为了一种时尚， 导致了中国传统文化， 政治管理等软性资源的全面丧失， 并在一定程度上直接导致文革等后来的大灾难。 文革的很多内容， 如破四旧， 打到一切， 都是历史虚无主义的产物。

2。 现实虚无主义。 全面否定中国现实。 在鲁迅笔下， 不仅中国的历史是整个吃人的历史， 中国的现实也差不多是吃人的现实。 所有中国人在他笔下， 概是愚昧的。 其实中国的问题是非常复杂的， 不是简单的国民性的问题， 而是一个历史悠久， 人口众多的庞大社会的转型和现代化是必然会遇到很多问题的， 即使现在， 这种巨大转型依然在进行并还有很多问题需要解决。 即便如此， 中国实际上一直在进步， 很多中国人一直埋头苦干实事。 而在鲁迅笔下， 30年代的在很多方面已发生变化的中国却象是一个野蛮的社会。 这种完全否定中国当时现实的思想实际上给中国的发展带来了巨大的负面影响， 并一直到现在影响很多人对于中国人和中国社会的信心。

3。 只有批判， 没有建设。 鲁迅除了对中国的历史和现实大加批判， 却根本没有对中国社会的发展提出任何有益的建议。 相反，他同时代的胡适博士等无数中国人却实实在在的一点点的为中国向民主法治的现代国家转型做实在的工作。而鲁迅对于中国历史和现实的全盘否定， 只在中国的青年中造成了思想混乱和各种虚无主义思想及各种极端思想， 一定程度上影响了中国社会的正常现代化进程。

我们一直对于鲁迅的评价是大大抬高了他， 其实， 这100多年来， 无数人对中国的进步做出了比他大得多的贡献。 从李鸿章的洋务运动（现代文明开始进入中国）， 到康梁的君主立宪（从此中国人才知道什么是现代国家）， 到。。。才是让中国进步的真正力量。

所以， 毛主席也说， 如果鲁迅到了解放后， 是不能让他说话的。
不知道有没有看过“一件小事”，在鲁迅的著作里吃人和希望是并存的，否则就无须呐喊了。对于是不是吃人历史，首先要考虑你站在什么角度看，其次你的标准是什么，否则就没有讨论的交汇点。此外从哪里可以看出鲁迅在“全盘”否定历史？历史传统如此多样，一个人能例数穷尽尚且不易，更谈不上全盘否定。他所否定的是渗透在社会制度和规则之内的传统顽疾。

无论历史如何转型，不要忘记历史是人择历史，人的承受力不是无限的，有人可以把转型的历史看作是新生，也有人可以把转型看作是无法忍受的痛苦，少数“吃人的人”的欢愉必然带来多数“被吃的人”的困窘，“很多人在干实事”，这个很多是多少比例？这个“实事”又是何种效率？
当时和现在的社会如出一辙，不伤筋动骨是无法改变的。

当时对社会进行改造的唯一有效的力量是老毛的武装力量，处在只能用武力拼杀作为矛盾最终解决途径的历史阶段中，胡适能有多大作用？还不如鲁迅用笔来唤醒更多的人加入到把握自己命运的拼杀中去，这就是鲁迅的批判和建设。鲁迅的思想能有如此众多的追随者，谁符合当时的历史潮流，谁众望所归，谁能引起共鸣这是显而易见的，不要以为这很容易办到，想想批判鲁迅的人，你的文字现在能在群众中引起多大共鸣？

文学家、思想家、革命家和教育家

做得好写得好