a straw hat:古罗马人这么残暴，为什么还能统治这么久？得民心者得天下是胡说吗？

残暴这个词，如果总的概括古罗马是不正确的。罗马是个尚武的民族，他们相信武力是可以造就荣耀的，的确，他们辉煌的战绩使他们赢得了不朽的荣耀。在当时的社会，罗马的军队坚不可摧，凭着强大的军事力量，罗马统治了世界。可以说。罗马人之所以可以长久的统治下去，一部分是靠军事力量，还有一部分就是政治头脑。古罗马的元老和一些帝王很有头脑，他们知道怎样做可深得天下人赞同，话说回来，罗马人奢侈的娱乐方式在我们现代人看来的确不可思议，但在那时的奴隶制社会这是极其常见的，甚至是一种及其正常的行为，有些罗马皇帝也确实残暴，但那毕竟是少数，不能代表整个罗马的历史。得民心者的天下这句话是稍有欠妥，因为往往武力才是得天下的最佳途径。我想这里的得天下应该是针对统治者来说的。如果罗马不是靠着武力与战争，是不会从一个七座山城的部落走到后来强大一时的帝国的。

我个人见解；不是得民心者得天下。应该是说得读书人（在奴隶和封建社会农民一般都不认识字）的心者得天下。看看一般中国的农民起义只要是没有知识分子的参加一般都是失败，所以没有读书人农民在多也是乌合之众成不了大事。也许你会问不得平民的心去哪招兵，其实在古代农民阶级的思想很简单只要有口饭吃，谁当皇帝都一样。

笨蛋！那时的人的思想还不全面，几个奴隶主的管制就将他们的思想束缚了，残酷的剥削使他们没时间思考，只知道一味的劳动为奴隶主服务，就算有反抗的精神，但是也被当时的社会所否定，他们根本没什么人权，所以奴隶主的残暴就显示出来，懂了吧。。。
但是 得到多助，失道寡助 是我国大思想家老子说的，他可很爱思想的啊。所以他成为一代圣人。
但是现实总与理想不符。好了 不叨叨了。。

楼上的都在谈中国了，没有人说罗马啊。
首先，罗马公民拥有很大的权力的，权利也很多，作为罗马公民个个都是贵族，流氓无产者都能每天得到施舍，他们当然拥护。
拉丁权也不错，权力好象只是少在参政方面。
同盟者则是负担军费和出同盟军，当然也有不用出的，比如大希腊地区。
其他人他们只是被当成使用罗马土地的外国人，比如高卢人，他们祖先的土地现在都是罗马财产了，他们只是雇工。但是罗马的统治手段非常高明，简单的说就是分而治之，使得被统治者没有反抗的可能。
当然剥削的残酷是不能被完全接受的，所以罗马历史上暴动很多，但是罗马的军队还是很厉害，镇压了这一次次的起义。
另外，罗马还通过授予罗马公民权和拉丁权来分化对方，转移对方注意力。另外罗马人的先进生活方式也使得落后地区很快被追求利益的思想同化，不再反抗罗马。
到帝国时期，罗马的统治越来越建立在军阀对地方的控制上了，当然主要是靠军队。所以在罗马军队蜕化以后，罗马人就再也控制不住进入其境内的蛮族。
罗马的官僚体制一直是不太健全的，继承制度也是。所以经常内战，这个恐怕也是一个原因吧，因为皇帝总是来自四面八方。

对 是屁话,天下就是这样,合久必分 分就必合,是不变的真理,统治阶级和被统治阶级的矛盾是不可调和的,任何假冒伪善的词汇在时间面前都会显的苍白,而统治与被统治的欲望正是人性无法掩盖的缺点，这个缺点注定了人类历史是中要在战争与和平中徘徊。
知道什么是真理么？就是不会随时间和空间的改变而改变的东西，中国如此，罗马也是一样。