龙珠重生我成为孙悟空:人之初,性本善?or性本恶?
来源:百度文库 编辑:高考问答 时间:2024/05/04 19:42:13
应该是性本恶,因为人生来就有求生的本能,和其它动物一样,但是为什么老子说人之初,性本善呢,这是老子在教化人类要从善,人善的一面是由人出生后被教化所得,试想下,如果人出生以后便把它扔进深山或野外,没有人教育他的时候,那么这个孩子为了生存就会做出烧杀抢夺的恶行,做出这种恶行之前是没人教他的,是本性和本能,没人告诉他这种做法是错的,只有有人告诉他这样做是作恶,这个孩子才会懂得利弊。
人之初,性本善?
OR
人之初,性本恶?
初学汉语,
对中国文化中的很多古籍很感兴趣,
尤其是一些浅显
易懂,
朗朗上口的口传书籍。
其中,
《三字经》
就这这样儿的一本书。
书中的第一句话:人之初,性本善。让我理解到,对于人性的正义与
邪恶,原来是是东西方文化都在讨论的话题。可是,人之初真的性本
善吗?
是的,
由于地域与文化的差别,
中国儒家特别是孟子一直认为人
之初,性本善。然而,西方的基督教却从一开始就认为人有罪,也就
是说人之初,性本恶。
为什么东西方文化存在这么大的差异呢,
是地域,
思维模式的区
别,还是文化本身在发展过程中,对于同样的问题,选择不同的答案
呢?
怎么样来看待这个问题,
我个人对基督徒的性本恶这种概念有置
疑,人人都有罪,
在生活中或者说任何场合,是不是就应当怀疑任何
人作任何事情的动机呢?有时候会不会误解别人呢?会不会造成多
疑呢?到底该怎么样来对待
“罪”
的问题。
我是遇到过这样的基督徒,
就是感觉所有人做所有事的动机都不纯,
而且很容易就去推测其他人
做事的动机,因为圣经中说,世上无义人,那就是一个好人没有啊!
所以也有可能会使人有愤世嫉俗的可能,会不会引起很多矛盾?
在我个人理解,
基督教的罪,
其根本是指
“人在内心与神分离”
,
当然表现形式可能与儒家所说的恶有部分相同的表达,
但实质所指是
不一样的。比如说杀人,界定也不同,一个说是罪,一个说是恶。但
其实内涵不一样,一个在说违反人的伦理,一个在说违反神的律法。
所以,因为人人皆有罪,就怀疑别人作任何事情的动机,这样对
于人这样的群体,是一种进步,或者和谐的心里出发点呢?
原罪论的这种观点下,基督徒如果对“罪”没有什么意识,这个
信仰的根基可能就有点麻烦。
基督信仰觉得小孩子生下来看起来还没
有被世俗影响,
但是婴儿的血液遗传的先祖的血液是有罪的,
而且这
种罪会一代比一代还要厉害。
奥古斯丁的这种罪的生物性遗传说,
异
于基督教圣经的叙述。却道破了“人之处,性本恶”的观点。
再回来看中国的孟子“性本善”之说,其中的善,我个人的理解
是指人有趋善的天性,而非人本源的善质。这个和基督教中的“恶”
有别。
孟子曾与和告子争论的时候有一段话:
告子曰:
“性犹湍水也,决诸东方则东流,决诸西方则西流。人性
之无分善不善也,
犹水之无分于东西也。
”
孟子曰:
“
水信无分于东西,
无分于上下乎?人性之善也,犹水之就下也,人无有不善,水无有不
下。
今夫水,
搏而跃之可使过颡,
激而行之可使在山,
是岂水之性哉?
其势则然也。人之可使为不善,其性亦犹是也。
”
告子以主张“性无善无不善”的人性论而著称
,
孟子提出“求则
得之,舍则失之”的问题。按照孟子的看法,不仅人性本善,人性本
来有
“四心”
,就连仁义礼智这四种品质道德。与孟柯论人性问题,
认为
“生之谓性”
,
“食色,
性也”
。
人性和水一样,
“水无分于东西”
,
性也“无分于善不善”
。
看来,孟子的观点核心是“人之初,性本善!
”但是,我也不完
全认同孟子性善之说。你看,人学坏的时候,往往我们爱用“堕落”
来形容,那是直线下坠的一种痛快;而当要学好的时候,我们又经常
会用“努力”
“奋发向上”之类的词语,这个费劲。由此可见,人性
不单有趋善的本能,
趋恶也力量也是相当可怖的,
可能更符合人之天
性,
我个人把这种下坠力量理解为罪,
这也跟基督教的原罪是相通的。
一个基督徒信主之后,
以上帝的标准为标准,
对罪会有一个全新
纵深的认识,对罪自然也会更加敏感,不论罪是出于主内还是主外。
如果基督徒仅仅只愤别人的世疾别人的俗,就不免落入自义的境地,
矛盾就起来了,痛苦也随之而来。很多基督徒包括我自己在内,都吃
过这样的苦头。
一个基督徒接受了耶稣做他的救赎主和生命的主后,
内在会逐渐
更新,会逐渐结出圣灵的九果(仁爱、喜乐、和平、忍耐、恩慈、良
善、信实、温柔、节制)
。所以看到了罪,我们还应当看到完备的救
恩,
看到完全了的律法
--
爱神爱人,
若只盯着一样就无法保持平衡了。
人之处性本善。子曰:本者,笨也。本个人生下来时都有着纯洁的思想,因为长大的环境和受教育的不同,有了人格的差异
应该两者都有把,本来是善的,但是因为懒惰的天性,人就会作恶。
刚学的传统文化概论里面是这样分的,人性本善说,人性本恶说,有善有恶说,不善不恶说~``孔子基本上是属于对这个问题含混其辞的,孟子是说性善的,荀子说的性恶,别的我忘记了,查一下书再告诉你~嘿嘿~
这个问题并没标准答案,所以希望你不要去扁任何跟你
意见相反的人。
人之初,性本.......我认为善,恶都不是.在人刚从母胎生出时,脑子是一片空白,你可以说是善,也可以说是恶.即使当孩子长大后,也不可用这两个字来概括这个人.所以,即使在文章里有善恶之分,在现实生活中,也不存在这两字!
我个人觉得是人性本善,因为小时候天真无邪,就算跟别人在一起也“两小无猜”,不过长大了就学会思考了,思考自己的利益和他人的利益,有的人在这方面想歪了有的在这方面想“正”了——这人都是大公无私的人或者问心无愧的人。
中国是被钱逼得太惨了,无数的人为了钱不是导致病态就是导致变态。
我认为是善,但没过多久就变成恶了
刚出生的小鹰就很凶残,但对于它的同类来说,只能说是剽悍、实力的象征。
善、恶,存在着一个对象的问题。
对人类本身来说,新增一个成员,会多一张嘴,也会多一双手。很难笼统地说是好事还是坏事。
而要谈到人的性格,则完全依赖于后天影响。