小出惠介荡寇风云:司马迁的史记中为成就一代霸业的立传称为本记　项羽并没有成其霸业为何也被记为本记

司马迁书史记并非因个人好恶、崇敬而扬抑某个历史人物，管仲与齐桓公的霸业和项羽比起来差得远了，所以司马迁为项羽作本纪是很客观公正的，理应超过齐桓公在史书中的位置。其实只要仔细琢磨下面这一段文字就能理解司马迁的客观公正了：
《史记 项羽本纪》太史公曰,“然羽非有尺寸乘，起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也。”
“遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出”，这是什么人才能做到的？刘邦和朱元璋虽然后来做了皇帝，但他们既没有做到“将诸侯灭秦（元）”，更没有在秦（蒙元）灭亡之时“封王侯，政由沛公（元璋）出”。项羽位虽不终，实在是因为他在政治上不够成熟，个人性格的缺陷使他处事非理智，从而失去了大好的历史机会。
太史公是从项羽所达到的辉煌历史来公正客观地为他作纪的。

在《史记》中，帝王的传记叫“本纪”

有一句话叫做胜者为王，败者为寇。他只是没有成功而已。
虽未成，但一代霸主，始终是又成一统天下为目标，终其一生为之努力。
立起本纪，并不为过。受之无愧才对

他本可以"建国",具有这种能力的人,我们称之为"霸王".
另一方面:司马迁个人对项羽评价很高.

参考文献：
《司马迁和史记》 刘乃和主编. - 北京: 北京出版社, 1987
《史记选注集说》 司马迁著. - 南昌: 江西人民出版社, 1982
《司马迁之人格与风格》 李长之著. - 北京: 三联书店, 1984
《历代名家评史记》 杨燕起等编. - 北京: 北京师范大学出版社, 1986
《史记选 》(汉)司马迁著. - 北京: 人民文学出版社, 1985.5
《史记管窥》 程金造著. - 西安: 陕西人民出版社, 1985.3
《史记纪传选译》 (上册) 上海古籍出版社编辑. - 上海: 上海古籍出版社, 1984.4
《<史记>名篇述论稿》 陈桐生著. - 广东: 汕头大学, 1996.1
《刘邦.项羽争雄记》 李桂海著. - 上海: 文汇出版社, 1990.3
《<垓下之围>中项羽形象的再认识》，陈涛著，来自维普全文数据库

理由如下:
1.从正统观念说,项羽乃楚国贵族之后,根正苗红.
2.灭暴秦后,项羽成了各路诸侯从名誉上到事实上的领袖,"政由羽出,号为霸王'',刘邦的"汉王''都为项羽所封,"汉''既是正统,当然不能贬低了项羽.
3.项羽在灭暴秦中建立了历史性的大功业,"位虽不终,近古未尝有也'',他够格进本纪.
4.司马迁个人偏爱项羽.项羽从人格上说从性情上说是真英雄,深得司马迁敬重,从<<史记>>中司马迁对项羽的大量的饱含感情的叙述描写可以看得出来.

记载皇帝的叫做本纪，他把项也写在里面表示了他对这个人的肯定，他认为项也是帝王之才。

笔误写错了.