政前方二维码:反法西斯的历史是怎么样的.

关于毛和蒋两人的功过，在这个论坛争论了好几天了，感谢合肥论坛给我们这样一个平台让大家各抒已见，不管对错，大家都发表了自己的意思，每个人心中都有自己的观点。国共前后有过两次合作，现在为了祖国领土不被分裂面临着第三次合作。而我觉得为了合肥论坛，为了不浪费大家的宝贵时间没有必要再争论下去，我觉得不会有任何一方会说服另外一方，让另一方接受自己的观点，
在我心中蒋和毛都是民族英雄，也都因自己的错误给自己的国家民族带来过灾难。
而我们要做的是怀念他们的同时避免他们所犯的错误，不管是管理国家和管理企业甚至管理家庭管理自己都有必要。
感谢莱茵河，红星路一号，小叉子，间歇性，田卡卡``````等等朋友！

笛卡尔用他的怀疑主义精神宣告，这个世界的一切都是可以怀疑是否存在的，只有自己在思考是不能怀疑的，因此，我思故我在。他还说：“纵然我们熟悉柏拉图和亚里士多德所有的推理，如果对任何命题不能作出健全的判断，那就永远不会成为哲学家。”知道别人的意见不是科学，而是历史。

阅读历史这么多年后突然有种沮丧的感觉，我似乎终于意识到，历史都是人们的杜撰。每个人都是用自己的眼光去了解历史，然后组合一下，告诉别人这才是历史。后人阅读了前人的编撰，用自己的思维理解后，再滔滔不绝的告诉别人历史是怎么怎么样的。就这样一代一代的误导下去。说是误导，其实我并没有什么证据，可事实是，我们用自己的眼光去看待历史的时候，我们已经离开它那么多年了，以至于我们根本不了解它。

每个人都有自己的成长历程，它们如此独立，影响着每个人的世界观，价值观和历史观，造成巨大的分歧和偏见。正如柏克和潘恩的辩论，他们各自支持着自己的信念，前者猛烈批判着法国大革命，因为它摧毁了国家秩序，使骑士精神消亡，并且让一群别有用心的阴谋者篡权。他不相信法国人民的政治头脑有足够的能力维持资产阶级革命的胜利果实。而潘恩则猛烈的批判着柏克，他写了传世经典《论人权》，他抨击了专制政治和贵族政治，对比英法后的新旧制度后他盛情赞扬了大革命后的新制度，支持法国的民主权利和宗教自由。

富有戏剧性的是，最后潘恩被雅各宾派扔进了监狱，原因是他发现大革命后激进的中、小资产者掌握政权，实施了恐怖主义和专制主义，马拉和罗伯斯比尔无法忍受这个大嘴巴的批评，把他关进了卢森堡的死囚监狱。（鲁迅如果不是死了，我觉得他的命运和潘恩应该差不多。）

我偏题了。

我想说的是，历史被人们带上了主观偏见的色彩。我们都是从那些书上了解一个个历史事件，问题是，那些书籍的作者本身就带有历史的偏见。正如一个好的哲学史家比一个好的哲学家更难找到，因为没有一个人可以完全而毫无偏见的叙述一个个哲学观点，众多的流派和思想的根本不同，使得编写一本《西方哲学史》是如此的困难。历史更是如此，更确切的说，历史是别人想给我们看的历史，而不是真正的历史。当我们阅读着没有经历过的一个个事件，纸上的黑白描述是那么的苍白，那么没有质感。

当面对毛泽东和蒋介石谁对于中国贡献更大这个问题，无论贬毛褒蒋还是贬蒋褒毛，我认为都已经不再绝对正确，因为对于他们，无论何种错误的做法都具有极其合理的解释。国民党军和共产党军究竟谁的贡献大？谁才是投机分子？当我们已经习惯了从教科书或者电影上看到蒋介石不抗日，而日本人是共产党打跑的这种惯性思维后，我认为有理由重新定义毛和蒋。历史本不该如此，如果说日本右翼篡改了教科书，那么我们阅读着的，根本就是一本本身就错误的教科书。

或许1000年后，我们可以正确的评价毛和蒋的功过，那么此时，我仅仅可以做的，是祭奠在反法西斯战争中牺牲的革命先烈，他们中有共产党人，也有国民党人。无论教科书是怎么写的，毕竟，他们的血，是真实的流淌在那里的。