银行拓展客户的方法:请问究竟怎么评价秦始皇？

①建立专制的中央集权制度，大权独揽，中央设丞相、御史大夫、太尉，称为“三公”。“三公”由皇帝任免，绝对服从和执行皇帝的命令。在地方建立郡县制，将全国分为36郡，每一个郡有守（等于省长）、尉（等于边防区司令）和监（等于监察专员）各一，郡下设县，郡守、县令由皇帝直接任免。
②统一度量衡、货币和文字，所谓“一法度衡石丈尺，车同轨，书同文字”。中国的文字在战国时代已有分歧的趋势，自此以篆为标准。度量衡的单位也标准化，车轴的长度也随着划一。全国有声望的家室12万户，一律迁居于国都附近，以防止地方力量再起。除了秦军所用的兵器外，其他一律没收销毁，铸成12尊庞大的铜人，放置在皇宫之前。③统一法律。据《史纪》《汉书》的记载，秦法仅死刑就分为戮、腰斩、车裂、坑（活埋）、 凿颠（凿破头脑）、抽胁、枭首，并推行连坐法和族诛，实施严重的刑法，以镇压人民。④“焚书”、“坑儒”，除了医药种树之书，其余尽行烧毁，焚书后引起儒生的不满，前212年，秦始皇又进行“坑儒”，活埋儒生460人。……秦始皇收养了许多占星学家和炼丹的术土，当中有两人有秦始皇聘任寻求长生药物，他们没有觅到药物，反而散布流言，指斥秦始皇性情燥急，不符合长寿的条件。皇帝大怒之下令卫士在都城里挨户搜索。上述两个人未寻获，可是被捕者460人，他们或是与这两人有交往，或是在卖弄相似的方式。最后这400多人全被活埋。⑤为了抵抗匈奴的入侵，秦始皇派大将蒙恬率30万大军北伐，于前215年收复河套地区，设置44县。因怕匈奴在再次入侵，秦始皇征发农民，把战国时秦、燕、赵三国长城连接起来，筑成西起临洮（今甘肃岷县），东到辽东的近万里防御线，史称“万里长城。① 完成了统一，结束了诸侯割剧的局面，有利于人民的生活安定和社会生产的发展。
② 建立了统一的多民族的中央集权的国家，在全国推行郡县制度。
③ 统一了货币，度量衡和文字，开创了幅员辽阔的秦帝国，促进了民族各地区的经济文化交流。
④ 建立了封建专制主义制度，压制了人民的思想
⑤ 焚书坑儒，摧残文化
⑥ 实行暴政，大兴土木，建阿房宫，修骊山陵墓，耗费民力；法律残酷，最终促成农民大起义，使秦朝灭亡。
总体评价：秦始皇在中国建立第一个统一的多民族的专制主义中央集权的封建国家，在我国历史发展长河中，树立起一块新的里程碑，其功绩是伟大的。但是，秦始皇横征暴敛，农民被迫把收获物的三分之二上交赋税，还要负担沉重的遥役，被征去修阿房宫、陵墓、筑长城达200多万人。秦始皇的暴政，给自己种下覆灭的恶果。
评价评价历史人物的功过是非，要根据当时的历史条件加以具体的历史的全面考察。不但要分析他们是否提供了当时所需要的东西，更主要的是要分析他们是否比其前辈提供了新东西。

知道他的事迹便算, 何必评价

当你决定不评价了, 他的功过、善恶又会在你脑中涌来涌去, 那一刻的思想, 应该就是你要的答案

秦始皇显然就是文学上的千古罪人。因为他搞垄断，焚烧了好多历史典籍，让中华文明损失了好多传世作品。同样现在外国好多学者不承认中国的夏朝。也有可能是因为当时许多史书给焚烧了，没有有力的证据。所以秦始皇单单在文学史与古文明的沿承上面是千古的罪人。

如果现在同样在学术界争取来个一统天下的局面显然是贻害后人的举措。使一些古文明得不到很好的继承。应该鼓励百家争鸣这个才是上策。反对垄断，这个才是上策。不过现在社会毕竟不同以往，这种做法显然是要被唾弃的。

所以秦始皇的做法总结一点，从古到今会被唾弃，同样到了后世一样要给唾弃，可以说是遗臭万年。

看看史书就清楚。本来春秋的其中一层意思就是在战国时候是泛指各国的史书。但是因为秦始皇焚烧了六国以及好多以前的史书，只有鲁国一家保留下来，恰好这本呢其中对其他六国的政治情况都有综述，所以呢要不是有了这本书那么现在好多东西估计都是无从考证。

既然秦始皇焚烧了六国的史书，当然不可避免一些周朝的史书也给焚烧了，包括一些涉及商朝，夏朝的资料。

秦始皇的目的是什么呢，就是要让后人知道只有个秦朝。所以呢用心险恶。愚民思想。秦始皇统一中国造了个长城这个当然有他的功劳，不过文学史上他这个臭名昭著是逃不掉的。 包括苛政方面也是逃不掉的。如果秦始皇没有造过长城那么相信他现在除了臭名没有功劳的。有也只能算小打小闹。

秦始皇建立长城目的是什么呢，为了防御外敌入侵，后人连起来也是为了防御入侵，不是搞形象工程。这个有具体作用的，长城呢在中国历史上抵抗外敌作用起到十分明显的作用。不过长城有好几段，秦始皇只是把长城连起来。加长一下。

所以秦始皇在中国历史上因为建造了与完善了长城所以闻名。后世也围绕长城进行战略部署，不过这个纯粹是为了防止外敌入侵哦。

至于政治上军事上这个也不是他一个人的功劳。秦国强大有它的基础。他只是因为是皇帝而比较瞩目，不过说句实话秦始皇除了暴政给人印象比较深刻，其他只有长城。建造长城死掉了不少人哦，他是逼迫别人去造的，性质两样。
而可以看到抗日战争时期我国人民修建公路什么都是自发的。

同样秦始皇既然要人去修长城那么应该给人相应的待遇，这叫勤政爱民，同样隋炀帝修了运河给航运带来方便你也总不能说他是功不可没吧。

总之秦始皇就一个字“臭”在历史上。

战国策当然也是很重要的一篇巨著
【作者小传】《战国策》是西汉刘向根据秘室所藏有关战国史事的几种本子汇集编纂校订而成的，原来的几种本子分别叫《国策》、《国事》、《短长》、《事语》、《长书》、《修书》，这些本子的作者，刘向没有留下名来。内容杂记上继春秋、下至秦汉之间计二百四十五年间的史事，因为主要记述了战国游士的策谋说辞，所以刘向把书名定为《战国策》，分列十二国，三十三篇。到宋朝残佚了十一篇，曾巩访书补缺，重加考校，复定为三十三篇，分成四百八十六章。今传《战国策》各种校注本，都出自曾巩校定本，与古本稍有出入。刘向编《战国策》，所采底本既有六种之多，可见其各篇章不是一时一人所作。一般认为有些是战国时人所作，有些是楚汉之际人所作，也有些是西汉时人所作，作者大抵是纵横家之流。清人及近代学者也有考证作者是楚汉之际曾游说韩信取齐、叛汉的策士蒯通的，但证据并不充分。只能说，《战国策》部分篇章可能来源于蒯通所作《隽永》八十一篇；大多数的篇章，作者已无可考了。刘向认为，《战国策》所记，“皆高才秀士”，因势据时为国君“出奇策异智，转危为安，运亡为存”的故事，虽然反映的是“兵革不休，诈伪并起”，不足以“临国教化”，但其史其文还是“皆可观”的。其中不少章节，原作者有相当高的写作水平，文笔酣畅，辞句辩给，气势磅礴，长于体情状物，善用修辞手段，堪称先秦散文中的优秀之作，对汉以后散文的发展有很大影响。

由此可见要不是汉朝对一些古籍的挽救整理。那么许多都没有办法考证，当然这个整理的过程是比较艰难的。

总之有一点，中国历史形成断代，秦始皇负有不可推卸的责任。同样秦始皇那种独尊法术开了先例，造成后世的模仿。成了习惯，那么许多学派得不到发展。在一个声音下那么中国历史上的一些争论都变成了一种格调，那么这个不利于社会的发展。

如果中国从战国时期就沿承下来百家争鸣的局面，各种思潮涌现那么说不定中国会早个几百年，早个千年来个思潮的萌芽，那么所谓的工业革命或许会在中国率先出现。

关键独尊儒术局面，与废除百家的做法，阻碍了社会的发展步伐。由此可见由于秦始皇开了先例造成了”万般皆下品，唯有读书高“的错误认识，阻碍商业的发展，阻碍科技的发展。这个罪过是祸害千年的。由此秦始皇的长城并不能掩饰他的罪过。还是一句话”臭“在历史上。

如果没有第一个人去吃螃蟹你知道螃蟹可以吃的么。 所以秦始皇的楷模作用是巨大的。

参照清朝时候因为是外族执政同样大兴文字狱。不过现在都是一个民族了。不分彼此，在当时可是祸害累累。

所以秦始皇另外一个罪名就是教坏子孙。做了个差的榜样。焚书坑儒确实绝，当时好多典籍都写在竹简上的。所以许多都是绝版。不象后世写在纸头上是禁不掉的。所以呢后世虽然有文字狱但是影响远远没有秦始皇来的大与严重，祸害千年一点也不为过。

同样道理你偷了瓦片的性质严重还是偷了金子的性质严重呢。最关键还是开了个坏的头。带坏一批子子孙孙。秦始皇估计后世还会给出更加精妙的评论。毕竟古代是封建社会对帝王不会斥责太多，现在到了社会主义那么许多东西或许会重新定性了。

不过这里强调一点儒术并不是中国落后的根源，而是因为废除百家独尊儒术的后果。

同样，现在好多人说秦始皇功大于过。其实很多的论调出自他的长城，说因为有了他的长城所以保护了中国千年以来都一直没有灭亡，这个是片面的， 这个同样也是否定了汉朝以后等朝代的贡献，要知道，军事上不是因为你有了一道防线而就天下无敌了， 这个法国的马其诺防线不是铁的事实么。

其实秦始皇的功劳如果是灭掉了六国统一中国，那么显然也是有问题的。大家都知道长平之战，如果没有长平之战打下的坚实基础，那么秦国没有这么容易灭掉六国，而长平之战是秦昭公立下的血腥功劳。当然这个是血腥不堪的。

秦始皇虽然有功劳但是也不能忘了一些谋士的功劳，这个要区分开来。

但是作为一个君王还是应该从他君王的立场来分析，至少从秦始皇残暴与苛政来看显然秦始皇的功劳就黯淡下去了。作为一个君王显然他是不合格的。特别废除百家的做法实在为以后的独尊儒术开了先河。国家需要统一，但是学术是另外一个概念。这个显然他把军事与学术相提并论是比较愚昧的，就事论事导致了认识上的偏差。

而谈到治国，显然秦始皇的之前有吕不韦，他的治国功勋是不能不提的，相反秦始皇的治国才能看到秦朝只有十五年的寿命就可以知道秦始皇的治国水平何等拙劣。

所以秦始皇的统一有他的基础，并不是他一个人的功劳，很大程度上他的功劳只是一种前人累积的后果。同样吕不韦的一些功劳同样是给窃取了。

秦始皇总而言之，功劳并不是所说的功不可没，但是罪名是证据确凿。

相反汉朝的功勋是有目共睹的，退匈奴于千里之外，导致边疆的许多少数民族形成不了统一之势，对中原危害不大。所以汉武帝以及汉朝的以后历代的功勋不能因为秦始皇造了长城都归功于秦始皇。

归根结底秦始皇还是个暴君这个是历史已经做出的评价。

毛主席说他好，我觉的他是爆君，有什么好呢，如果他好，为什么几十年就被推翻了/

评价总是见仁见智的。就算是所谓的公认，也是大部分人的意见，总有一些人持反对票，不管是针对评价的全部还是一部分。所以关键不是别人怎么说，而是你自己认为怎么样。

传播学中有个理论叫“沉默的螺旋”理论，这个理论认为：在具有争议性的议题上，人们试图判断自己的意见是否与大多数的人站在一边。如果他们觉得自己是站在少数人的意见一边，他们就会倾向于对该议题保持沉默。他们越是保持沉默，则其他人越是觉得某种特定的看法不具有代表性，便越是保持沉默。因此，表达优势意见或不愿表达异常意见的人数日益增加。一边的“一边倒”就形成了。这个理论还认为，在“沉默的螺旋”中，大众传播媒介扮演了很重要的角色，因为它看起来总是优势意见。

其实每个人在心中对别人，对世界都有一把专属的秤，即使环境不断说服自己跟随大众的意见，内心还是会以自己的标准做一番衡量：符合标准的行为即是可获得自己肯定的。

历史是不真实的，因为没有证据，有的所谓的证据都是这史那史的，而谁又能证明这些史那些是真的哪些是假的呢？你就相信那些发生的大的事件就可以了，然后根据你的想像去想下在那种情况下为什么秦始皇会那么作，可能也有他自己的什么原因吧。总之他可不是平常人啊！