总装战支李保成:关于中国人口抑制问题的我见。

中国计划生育的目的, 用一个常见的口号来说就是:“控制人口数量, 提高人口素质”. 这个口号把“控制人口数量”放在第一位, 在实践中, 计划生育也是只重视控制人口数量而忽视提高人口素质. 这其实是本末倒置! 从世界各国的经验来看, 控制人口增长其实有很多种方式, 并不一定要采取现行的计划生育政策. 例如取消城乡二元户籍制度，推进城市化；提高妇女、尤其是农村妇女的教育水平；扩大社会保障体系的覆盖范围等, 这些措施对于降低生育率的作用非常大。与其花这么大的财力和人力去推行现行的计划生育政策，不如在上述几个方面大力推进。世界上除了中国以外, 其他国家都没有采取强制行政手段，照样做到了使生育率大幅度下降, 如泰国、斯里兰卡等国的总和生育率就降到了2.0的水平。 联合国统计资料显示，教育普及、尤其是妇女扫盲和受教育程度提高，会直接导致生育率迅速下降。

中国的计划生育有一个误区就是: 人口数量越少越好, 出生率越低越好. 过分强调“控制人口数量”, 就会被深入骨髓的“少生就是一切”牵了鼻子走! 自从1980年“提倡一对夫妇只生育一个孩子”之后, 在高指标的压力下，不少地方把“提倡”只生一个紧缩为“只能”生一个，有的地方计划生育政策严而又严，加之各级在控制指标上“留有余地”，更加大了与实际的距离，导致在计划生育工作中强迫命令多有发生。 过分强调“控制人口数量”, 就忽视了“过犹不及”的古训，严重低估了迫使生育率快速下降的做法（从政策角度来说，即“一胎化”）有着巨大的风险, 导致了人口结构的恶化: 人口性别比失衡和加速老龄化.

那么, 一个国家是不是人口数量越少, 人均收入就越高呢? 乍看之下, 人口数量越少, 人均自然资源(例如人均矿产资源)就会越多. 然而, 问题在于, 自然资源也需要人来开采才能转化为财富, 在人烟稀少的地区，尽管人均自然资源较多，但是将它转化为财富的成本却是很高. 而资源不多只是人多的地区则发展劳动力相对密集的产业，人口多就会成为一种优势，经济发展得好，资金就能得到较快的积累，产业升级得快，收入水平也就提升得快。所以, 只要经济政策对头，按照比较优势来发展经济, 人口多不仅不是负担，而且还可能是一种优势。从国际的经验来看，二次世界大战以后，全世界的发展中国家或地区，只有亚洲四小龙等少数几个真正赶上了发达国家或大大缩小了与发达国家的差距。这些地区的人口密度都非常高，甚至比我国大陆还高得多. 拉美国家的经济发展水平远远比不上亚洲四小龙, 一个重要原因是拉美国家的人口密度太低. 恰恰是那些经济发展缓慢、无法提供充分就业机会的国家觉得人口压力大; 而那些经济发展迅速，能够提供充分就业机会，并顺利实现人口城市化的国家和地区，即使初始的人口密度非常高，人均资源拥有非常少，反而在经济发展到一定程度时，感觉劳动力非常缺乏。

因此, 人口问题并不是一个单独的问题，重要的不是控制人口的数量，而是提高人口的素质，也就是提高教育水平，良好的基础教育使每一个公民成为自食其力的劳动力，能够创造出大于自己消耗的价值，这才是解决贫困的根本手段。而采用硬性的行政手段控制人口数量，是违背社会规律的，必须导致各种恶果。中国现在需要的是降低教育成本，提高教育水平，尤其是普及职业高中教育，而不是控制生育率。教育将使大量的人口变为宝贵的人力资源，否则将成为国家的负担。教育的失误将使手中的宝贝变成垃圾！

结论: 在人口问题上, 中国现在并不需要采用行政手段“控制人口数量”(尤其是现在的总和生育率已远远低于更替水平), 人口政策最主要的内容应是“提高人口素质”. 推进城市化进程、提高妇女的教育水平、扩大社会保障体系的覆盖范围, 这些措施都有利于大幅度降低生育率. 更重要的是, 这些措施不仅对降低生育率和控制人口数量有正面的作用，而且其本身也正是值得我们追求的目标。只要人口素质提高了, 那么经济发展水平也会相应提高, 这样一来,一则会创造出更多的就业机会, 解决人口过剩的问题; 二则经济发展水平的提高, 就会导致生育率的下降,人口的增长自然就会得到控制了.