土耳其vs比利时直播:道德和法律,哪一个更重要?

,法律是最低的道德,也就是道德底线.

　　2,道德是无形的规范,法律是有形的暴力机关的规范.

　　3,没有完善的法律制度和实施,所谓有道德的人也可能会变的不道德(我知道你会反驳).

　　4,有完善的法律制度和实施,所谓不道德的人也可能会变的道德(我知道你有意见)

　　5,我解释上两个问题:所谓有道德和不道德的人是指人的道德是必须经过教育和归置的,人出生以后在狼群里变成狼人,他或她会有所谓人类的道德吗?狼人的道德就是捕食弱者.但你能说他或她天生就不道德吗?

　　6,道德是后天的产物,分好几种层次:比如:自私但有公德/自私和利他混和/大公无私/等等.

　　7,你能做到完全无私吗?大众能做到吗?你不能做到无私就是不道德吗?既然你不是天生道德或不道德,而是后天道德或不道德,而道德又有不同的标准,那么你如果规范人们的行为,解决大众的社会问题?????

　　8,那么法律就是解决大众问题的基础,对吗?道德的不确定性和不稳定性和不能规范性,决定了它无法成为解决大众问题的工具,只能作为上层建筑.

　　9,基础决定上层建筑,当然基础比上层建筑重要!

　　10,法律当然比道德更重要.......

　　还有所谓的有些社会问题用法律来解决时可违背了道德,是错误的,所有的违法的社会问题一定是不道德的,即使它看上去很道德的样子.

　　如果法官判的案件合法却不道德,那么有三种可能:
　　1,法官判错了.法官错误理解和适用了过时的法律.比如:法官适用的法条是正确的,却没有适用法律的基本原则比如公序良俗原则.基本原则高于法条........

　　2,所谓的道德过时了,不符合时代的发展,每个时代的道德标准是不一样的.比如:解放前有所谓的通奸罪,包括现在的台湾也有,但是,现在中国的法律不认为通奸是犯罪,如果有人告通奸,那么法院当然判无罪.

　　3,法条滞后了:法律本身具有滞后性(当然也有可能前瞻性),由于法无明文规定不为罪,这个道德的法律之法律,所以,可能会放了实际被认为应该入罪的人.那不是不道德,而是为了更大的道德而舍弃小的道德.......

强烈反对“法律是最低的道德,也就是道德底线.”这种说法！！！！！！！！！！！！！！！！！！

法律很明显高于道德，在很多情况下法律是对道德的限制。尤其是对某些所谓的“封建道德”。道德的范围太广了好的坏的都有，它怎么能高于法律呢？法律就不存在好坏之分。恶法亦法。反正只要是国家制定的并由国家保证实施的都是法律。那个不服统统毙掉。除非你推翻那个政权，但是等待的是历史的重演，最起码宪法是一个政权合法的标志。

你说那个更重要倒是不好说了，很多时候二者是互补的。所以才有“徒法不足以自行”的说法。

但作为一个法律工作者，我个人认为法律在社会生活中扮演的角色比道德更重要。因为道德太脆弱了。

法律是一种手段，或是在无奈的情况下诞生的。道德是一种追求目标，但道德的尺度有地域性、阶级性、历史性。没有一个统一的标准。

希望你不是想用一个取代另一个。就象左右手一样，少了一个就残废了。
目前不是争论谁优谁劣的问题，而是如何让他们呆在他们应当呆的地方，各自分别或合作起来发挥应当发挥的作用。
让胃真正地投入到消化中去，别去管呼吸的事，让肺全身心地呼吸，别企图去管吃饭的事。

法律是要是强制性的，道德是要靠人心来维持的。