央视电视剧收视率排名:2006年1月份的考试，成绩什么时候出来？

这几天，教育部2005年硕士研究生复试录取工作会议就要召开了，各位感觉考试成绩位于国家线边缘的网友一定非常关注这次会议。我真希望与会者能够从我们当中随机抽取一部分参与制定国家分数线，就像价格听证会让消费者参与定价一样，充分考虑考生的意见。因为我知道这是不可能的，至少今年是不可能了。所以，就在会场外发表一下关于分数线的个人意见吧!如果你觉得有道理，项一下，让它到最前面去，说不定那位决策者也喜欢来这里看看呢，万一他也认为有道理，岂不是各位的幸事？
一、总分数线低一点。
这听起来与时下流行的“抓总放单”说法背道而驰，但自有我的道理。主张“抓总放单”者认为，总分才能体现考生的综合素质。是的，如果考生的各科成绩都不错，总分自然能说明他的综合素质。但现在的情况如何呢？相当部分总分是靠专业课拉上去的。当然，如果真的靠其专业水平，也无可厚非。但事实上，他们主要是通过其它途径来达到此目的的。
其一，参加辅导班。学校为了创收，乐此不疲，收费自然不菲；考生为了省事，或者是出于无奈，不得不花钱消灾，两情相悦，分数自然飞涨。但是对于那些远离学校或者无钱接受辅导的考生，这公平吗？
其二，找导师。这一招最有效，当然也需要更高的“专业素质”。虽然花费虽然比参加辅导的费用高很多，但事半功倍，物有所值!对导师的学术水平，我们不能怀疑，但对其抵御“糖衣炮弹”的能力却不能保证!
另外，部分学校“放水”。为了提高知名度，显示其竞争力，它们有意将专业课分数提得高的离谱，总分也就水涨船高了。这样对报考这些学校的考生也有利呀，好调剂嘛!但这对其它学校的考生公平吗？
鉴于以上三种情况，我建议降低总分线，以抵消那些通过不正当手段得到高分的考生的优势，给安分守己的考生留下一线生存的希望，给遵规守纪学校一个公平!
二、复试比例高一点。
我觉得这个主张与现在国家大力倡导的素质教育思想不谋而合。以前都在批评高考中“一张试卷定终身”的弊端，现在到了研究生考试时怎么就不提了呢？按理说，研究生教育应该是素质教育呀，研究生的挑选更有必要、更有理由、更有条件强调综合素质嘛!现在“总分就能体现综合素质”了呢？与高考试卷相比，研究生入学试卷更能考查出考生的综合素质吗？
因此，我认为，有必要提高进入复试人员的比例，这样可以给那些不太善于考试或者发挥失常的高素质考生一个被发现的机会。另外，这也可以部分抵消以上曾经提到过的通过投机获得高分的考生的优势。必竟，复试面对的一个群体，也更能检验考生的真实水平。暗箱操作的机会也会大大降低!也许有的学校考虑到参加复试的考生多了，会加加大学校和加参加复试而被淘汰考生的负担，但与其产生的效益相比，这是值得的!
三、单科分数稳一点。
如今的单科线，特别是公共课的单科线好像成了众矢之的，更有甚者大声疾呼取消它。但我觉得，目前时机尚未成熟，但如果我说要提高，肯定会招来骂声一片!所以我说要稳一点。
为什么？部分原因上面已经提到了。如果真的取消了，大家想象一下，我在第一部分提到的情况是不是会更加严重了呢？与专业课相比，现在公共课想多拿一分有多难呀!再说，我们现在所考的公共课难道真的是可有无的吗？鉴于我们的基本国情，不能不讲政治，政治要合格；全球化的时代，外语已经是学术研究、交流不可或缺工具了，当然不同的专业要求不同，这一点国家在划线时已经考虑到了。数学更不待言。专业联考有必要，但难度较大，阻力更大。暂时可以放一放!
要保持单科分数线的稳定，关键在于命题。按理说，研究生入学考试已经这么多年了，教育部每年都集中精兵强将，怎么老是把握不好呢？试题忽难忽易，分数忽高忽低，分布很不正常，一是很难检验考生的真实水平，二是给划线也带来了困难。就近几年的情况来看，试题难度是太大了，要不，外语三十多分就能上了呢？多难堪呀!我没有参与过划线，不知道那些决策者们都是依据什么来划线的!但试题难度的把握应该引起重视了!!
最后，我也斗胆给决策者们提供一个方案吧，仅供参考：
1、单科线应在40—50 60—75之间；
2、总分线应等于最低单科线总分之和的1.2--1.3倍之间；
3、复试比例应在1.5—2倍之间。
以上是我的个人看法，所见略同者，项一下；有不同意见者，请保留；坚决反对者，请自重—至少要有一点风度!

2月末3月初成绩就出来了

国家线一般在3月末出来

那一段时间，总是让人很担心。

3月初开始，各个学校（你所报考的学校）陆续公布考生成绩，国家分数线一般到3月末出来

2月末3月初成绩就出来了
各个学校（你所报考的学校）陆续公布考生成绩，国家分数线一般到3月末出来