深圳玉龙新村有小姐吗:是不是所有的佛经都是以见性为终极目标呢

答复您:

显教一般以
见性为初步--见道

成佛三步曲:
见道--修道--证道

也有 见道--修道--证道 一下子完成的
太少了.................

不过见性几好办了,因为见性后怎么修都对
就不再是盲人摸象了
用什么什么就是佛法,

甚至见性后可以修道家儒家.......

得根本智后修差别智
则用哪一家哪一家都是佛家

就如同武林高手随手捏来一叶
亦同干将莫邪!

问的真好，佛说：一切法即为一法！

您问“所有佛经...”您这个问题，能回答的，最起码得读过《大藏经》才有资格。而且，还得是清朝期的《龙藏》版本....在下愚痴无能....

见性是见到一切众生普具的佛性，此性即佛，名为佛性，见自佛性者，当下与诸佛无异。见性是目标，但不是终极目标。所有的了义佛经（说理非常透彻和究竟的佛经）都是以令众生成佛为终极目标。

附：了义·不了义
判定佛法内涵是否究竟之用语。为‘了义’（nitartha）与‘不了义’（neya^rtha）之合称。在通俗之用法中，‘了义’指所说之教法确系如实诠显全部理趣；而‘不了义’则指教法之未能如实诠显理趣之方便说而言。此二种教法，称之为‘了义教’或‘不了义教’。然历来于此二者之所指，颇有异说。

据《异部宗轮论》及《大乘法苑义林章》卷一所述，大众部等以世尊所说无不如义，经中所说之‘不依不了义经’，系指不依外道之说；反之，说一切有部等认为如来所说也有密语等不了义，故不应依不了义经，应专依了义经。《自在王菩萨经》卷上、《禅法要解》卷下以为∶凡依义之教法是了义经；不依义者，是不了义经；《成实论》卷二〈四法品〉（大正32·250b）∶‘了义经者，即第三依，谓依于义不依语。若此语义入修多罗中，不违法相，随顺比尼，是则依止。’

此谓如来所说之一切经，皆依于义，故悉是了义；若闻者为语言文字所牵绊而不能依其义蕴，则是不了义。因此，此处之‘不了’是根机本身之问题。

《大般涅盘经》卷六以声闻小乘法为不了义经，菩萨大乘法（尤其是说如来常住之《大涅盘经》）是了义经。《大方等大集经》卷二十九及《大宝积经》卷五十二〈菩萨藏会〉以‘分别修道，说生死苦恼，赞说种种庄严文字者’是不了义经；‘不分别果，尽诸烦恼，赞白净法，说生死涅盘一相无二，说甚深经难持难了者’是了义经。此亦以小乘为不了义，以大乘为了义。

《解深密经》卷二〈无自性相品〉揭示如来之三时说法云∶初时，为发趣声闻者转四谛法轮；第二时，唯为发趣大乘者，以隐密相转法轮；此二者皆是‘有上有容’之未了义教；第三时，普为发趣一切乘者，以显了之相转法轮，系‘无上无容’之真了义教。此系以初时之有教、第二时之空教为不了义，而以第三时之中道教为真了义教。亦即在大乘经中另分了义与不了义教。

《大乘法苑义林章》卷一在分别了义不了义时，作四重分别，即∶

(1)法印非印门∶是以不合三法印之外教为不了义，合乎三法印之内教为了义；此系大众部所说。

(2)诠常非常门∶是以内教中之说如来无常变易者为不了义经，诠如来常住者是了义经；此系依据《涅盘经》所说，以小乘为不了义，大乘为了义。

(3)显了隐密门∶是以大乘中之隐密言教为不了义，以显了言教为了义；此是依《解深密经》所说，以《般若》等为不了义，《深密》等为了义。

(4)言略语广门∶系更就大乘之中，以略说未尽者为不了义，广说究竟者为了义；此是依据《瑜伽师地论》卷六十四等所说，以契经、应诵、记别等世尊之略说为不了义教，与此相违者为了义教。

又，《大乘起信论义记》卷上说戒贤、智乎师各立三时教，其中，戒贤依摄生之宽狭、言教之具阙，而分别了义与不了义，以深密中道之教为真正了义；智光依益物之渐次与显理之增微而分了义与不了义，而以般若性空教为究竟了义经。

〔参考资料〕 《大乘菩萨藏正法经》卷三十五；《持世经》卷一〈初品〉；《大乘理趣六波罗蜜多经》卷九〈般若波罗蜜多品〉；《大智度论》卷九；《成实论》卷十五〈一切缘品〉；《显扬圣教论》卷六；《瑜伽师地论》卷四十五；《佛性论》卷二；《顺正理论》卷四十四；《观无量寿经疏》〈散善义〉；《法苑珠林》卷九十九。

终极目标，让一切众生成佛。见性只是真正修道的开始。

真经伪经多不可考，大家都说佛说魔说，大乘小乘多有是非，了不了义人皆可议。六祖偈子老生常谈，阿赖耶识无人不晓，都说灵山一会犹存，住世罗汉今却何在。