江匡见闻:作诗的要点

现在教作诗入门的书也不少，最好买一本来学习。

（一）以文拟人，形神一贯
余尝作文论中国文评特色①，谓其能近取诸身，以文拟人；以文拟人，斯形神一贯，
文质相宣矣。举证颇详。郑君朝宗谓余②：“渔洋提倡神韵③，未可厚非。神韵乃诗中
最高境界。”余亦谓然。拙文中已引宋张茂献《文箴》④、方虚谷《瀛奎律髓》评许浑
《春日题韦曲野老村舍》诗语、明唐顺之记《李方叔论文》⑤，而说明之矣。人之骨肉
停匀，血脉充和，而胸襟鄙俗，风仪凡近，则伦父堪供使令，以筋力自效耳。然尚不失
为健丈夫也。若百骸六脏，赅焉不存，则神韵将安寓着，毋乃精气游魂之不守舍而为变
者乎。故无神韵，非好诗；而只讲有神韵，恐并不能成诗。此殷璠《河岳英灵集·序》
论文⑥，所以“神来、气来、情来”三者并举也。渔洋“三昧”，本诸严沧浪，不过指
含蓄吞吐而言，《池北偶谈》卷十八引汾阳孔文谷所说“清远”是也。而按《沧浪·诗
辨》，则曰：“诗之法有五：体制、格力、气象、兴趣、音节。诗之品有九：高、古、
深、远、长、雄浑、飘逸、悲壮、凄婉。其大概有二：优游不迫、沉着痛快。诗之极致
有一：曰入神。诗而入神，至矣尽矣，蔑以加矣。惟李杜得之”云云。可见神韵非诗品
中之一品，而为各品之恰到好处，至善尽美。选色有环肥燕瘦之殊观⑦，神譬则貌之美
而赏玩不足也；品庖有蜀腻浙清之异法⑧，神譬则味之甘而余回不尽也。必备五法而后
可以列品，必列九品而后可以入神。参观《庄子·天运》篇论柤梨桔柚，《论衡·自纪》
篇论美色、悲音、酒食。优游痛快，各有神韵。放翁《与儿辈论文章偶成》云：“吏部、
仪曹体不同⑨，拾遗、供奉各家风⑩。未言看到无同处，看到同时已有功。”窃谓倘易
“已”字为“始”字，则鉴赏更深一层，譬如沧浪之论“入神”是也。沧浪独以神韵许
李杜，渔洋号为师法沧浪，乃仅知有王韦；撰《唐贤三昧集》，不取李杜，盖尽失沧浪
之意矣⑾。故《居易录》自记闻王原祁论南宗画⑿，不解“闲远”中何以有“沉着痛快”；
至《蚕尾文》为王芝厘作诗序⒀：始敷衍其说，以为“沉着痛快”，非特李、杜、昌黎
有之，陶、谢、王、孟莫不有。然而知淡远中有沉着痛快，尚不知沉着痛快中之有远神
淡味，其识力仍去沧浪一尘也。明末陆时雍选《古诗镜》、《唐诗镜》⒁，其《绪论》
一编，标举神韵，推奉盛唐，以为“常留不尽，寄趣在有无之间”。盖隐承沧浪，而于
李杜皆致不满。讥太白太利，为才使；讥少陵失中和，出手钝，病在好奇。《诗病在过》
一条中，李、杜、韩、白胥遭指摘，独推尊右丞、苏州。一则以为摩诘不宜在李杜下，
再则以为诗贵色韵，韦兼有之。斯实上继司空表圣《与王驾评诗》之说，而下接渔洋者。
后人因菲薄渔洋，而亦归罪沧浪；涂说乱其皂白，俗语流为丹青，恐古人不受此诬也。
翁覃溪《复初斋文集》卷八有《神韵论》三首⒂，胸中未尽豁云霾，故笔下尚多带泥水。
然谓诗“有于高古浑朴见神韵者，有于风致见神韵者，有在实际见神韵者，亦有虚处见
神韵者，神韵实无不该之所”云云，可以矫渔洋之误解。惜未能为沧浪一白真相。胡元
瑞《诗薮》内编卷五曰⒃：“作诗大要，不过二端：体格声调、兴象风神而已。体格声
调，有则可循；兴象风神，无方可执。故作者但求体正格高，声雄调畅；积习之久，矜
持尽化，形迹俱融，兴象风神，自尔超迈。譬则镜花水月：体格声调，水与镜也；兴象
风神，月与花也。必水澄镜朗，然后花月宛然；讵容昏鉴浊流，求睹二者。”窃欲为胡
氏更进一解曰：讵容水涸镜破，求睹二者。姚姜坞《援鹑堂笔记》卷四十四云⒄：“字
句章法，文之浅者也，然神气体势皆由之而见。”其犹子惜抱本此意，作《古文词类纂
·序目》云⒅：“所以为文者八，曰：神理、气味、格律、声色。神理、气味者，文之
精也；格律、声色者，文之粗也。然苟舍其粗，则精者亦胡以寓焉。”此沧浪说之注脚
也。古之谈艺者，其所标举者皆是也；以为舍所标举外，诗无他事，遂取一端而概全体，
则是者为非矣。诗者，艺之取资于文字者也。文字有声，诗得之为调为律；文字有义，
诗得之以侔色揣称者，为象为藻，以写心宣志者，为意为情。及夫调有弦外之遗音，语
有言表之余味，则神韵盎然出焉。《文心雕龙·情采》篇云：“立文之道三：曰形文，
曰声文，曰情文。”按Ezra Pound论诗文三类⒆，曰Phanopoeia，曰Melopoeia，曰Log
opoeia，与此词意全同。惟谓中国文字多象形会意，故中国诗文最工于刻画物象，则稚
癔之见矣。人之嗜好，各有所偏。好咏歌者，则论诗当如乐；好雕绘者，则论诗当如画；
好理趣者，则论诗当见道；好性灵者，则论诗当言志；好于象外得悬解者，则谓诗当如
羚羊挂角，香象渡河。而及夫自运谋篇，倘成佳构，无不格调、词藻、情意、风神，兼
具各备；虽轻重多寡，配比之分量不同，而缺一不可焉。（40—42页） ①指《中国固有的文学批评的一个特点》，见于《文学杂志》一卷四期，1937．8。附于本章之后。
②郑朝宗：福建厦门大学中文系教授。
③神韵：清王士禛（渔洋山人）提倡神韵说，要求诗歌“天然澄淡”、“风神韵致”，
“不着一字，尽得风流”，强调“兴会神到”、“得意忘言”，推崇唐代的王维、孟浩
然一派诗。
④张茂献：宋人章颖字茂献，存疑。
⑤方虚谷：元代方回号。有《瀛奎律髓》四十九卷。许浑：唐代诗人。唐顺之：明
代古文家，有《荆川集》十二卷。
⑥《河岳英灵集》：唐代殷璠辑唐诗选集，三卷。
⑦环肥燕瘦：相传唐玄宗贵妃杨玉环与汉成帝后赵飞燕，一肥一瘦，均有姿色。
⑧蜀腻浙清：川菜与浙菜有浓腻清淡之别。
⑨吏部：吏部侍郎韩愈。仪曹：唐以前有此官称，即礼部员外郎，柳宗元曾官礼部员外郎。
⑩拾遗：左拾遗杜甫。供奉：供奉翰林李白。
⑾严羽以李杜诗为“入神”之作，王士禛推神韵为诗中最高境界，但选辑《唐贤三
昧集》，收王维、孟浩然、韦应物、柳宗元等四十多家，唯独不收李杜。
⑿《居易录》：清王士禛撰，三十四卷。王原祁：清代画家。
⒀《蚕尾文》：即王士禛撰《蚕尾集》十卷，续集二卷，后集二卷。
⒁陆时雍选辑《古诗镜》三十六卷，《唐诗镜》五十四卷。
⒂翁覃溪：清翁方纲号。撰有《复初斋文集》三十五卷。
⒃胡元瑞：明胡应麟字。撰有《诗薮》内编六卷，外编六卷，续编二卷，杂编六卷。
⒄姚姜坞：清姚范字。有《援鹑堂笔记》五十卷。
⒅惜抱：清姚鼐有惜抱轩，因称惜抱先生。编有《古文辞类纂》七十四卷。
⒆译者EzraPound：译音庞德，美国现代派诗人兼评论家。
中国古代文论，以神韵为诗中的最高境界，乃是近取于身，以文拟人者。神韵本是
指人的风神气度，从人的骨肉血脉之体中，看出人的胸襟、风仪，这跟教养志趣有关。
以神韵谈艺最早见于南齐谢赫《古画品录》，所谓“神韵气力”。唐张彦远《历代名画
记》亦云：“鬼神人物有生物之状，须神韵而后生。”司空图论诗“神而自神”，在酸
咸之外（《与李生论诗》），是以神味为主。殷璠论诗以神、气、情三者并举（《河岳
英灵集序》），皆不离近取于身，以文拟人之“神”。可见，无神韵者非好诗，但只有
神韵者也不一定能成为好诗。
严羽讲诗法有五：体制、格力、气象、兴趣、音节；五法必备，而后列品。诗品有
九：高、古、深、远、长、雄浑、飘逸、悲壮、凄婉；九品之后，“优游不迫，沉着痛
快”，可以入神，乃诗之最高境界。可见神韵不是诗法，也不是诗品中的一品，而是各
品之至善至美者，严羽以为惟有李白、杜甫之诗当称入神之作。明胡应麟云：“盛唐气
象混成，神韵轩举”（《诗薮·内篇》〉，陆时雍《诗镜总论》云：“诗之佳，拂拂如
风，洋洋如水，一往神韵行乎其间”，皆标举神韵，亦推盛唐。但陆氏不同意严羽推李
杜为大家，而以王维“写色清微”、“披情着性”，韦应物“有色有味，吐秀含芳”，
高适“调响气佚，颇得纵横”，岑参“好为巧句”为唐诗名手。神韵说始自严羽，陆时
雍隐承，但具体认识有如此之不同。钱先生指出陆氏实是“上继司空图《与王驾评诗》
之说，而下接渔洋者”。王士禛选辑《唐贤三昧集》不取李杜，虽主神韵说，仅知有王
维、韦应物，实则并未尊崇严羽的主张，他以为“优游不迫，沉着痛快”，不仅李白、
杜甫、韩愈有，陶潜、谢灵运、王维、孟浩然亦有，而不知李、杜、韩的“沉着痛快”
中亦有陶、谢、王、孟之淡远。后人在批评王士禛时，每每归罪于严羽，毫无道理。翁
方纲论诗，谓神韵无处不在，可以矫正王士禛对严羽的误解。
明胡应麟提出作诗的要点，一是体格声调，一是兴象风神。前者关于诗的体制、风
格和声律，比较具体，有章可循；后者关于诗的意象气韵，比较抽象，不易捉摸。他还
以巧妙的比喻解释说：体格声调犹如水与镜，兴象风神犹如月与花，必水清镜明，然后
才能映照出水中月、镜中花，否则水浊镜昏，则花月皆不可见。清姚范论诗认为，字句
章法虽是起码要求，但神气体势均得由一定的字句章法才能表现，达不到起码的要求，
也无从表现高尚的境界。姚鼐论诗文，以神理、气味为文之精，格律，声色为文之粗，
但如舍弃格律和声色，神理和气味便无从表现。这些意见均可作为严羽“五法备，而后
列品；九品后，可以入神”的注脚。
总之，诗是可以吟咏的文字艺术，必须有声调格律等形式上的要求，也应有写心宣
志等内容上的要求，及至达到“调有弦外之遗音，语有言表之余味，则神韵盎然出焉”
的最高境界。刘勰论文，以形文、声文、情文为文采，讲究对偶、声律、词藻，美国的
现代派诗人论文有三类，即所谓显像的诗文、音乐的诗文、语言的诗文，与刘勰的意思
是相同的。
综观中外谈艺者，大多是从上述几个方面立论的，偶有不同也是侧重点的差异。钱
先生总结得很为周全：善歌者，论诗应如乐；善绘者，论诗应如画；善理趣者，论诗应
见道；善性灵者，论诗应言志；善于象外求悬解者，论诗应如羚羊挂角，无迹可求。但
是，及至自己写作时，无一不讲究布局谋篇，格调、词藻、情意、风神，均不应舍弃，
只是轻重安排不同而已。