消防界杂志版面费:洛桑报告的内容是什么?

瑞士洛桑国际管理开发研究院2005年5月12日发表了《2005年全球竞争力报告》，即《洛桑报告》。
　　根据这份报告，全球竞争力最强的10个国家和地区依次是：美国、中国香港、新加坡、冰岛、加拿大、芬兰、丹麦、瑞士、澳大利亚和卢森堡。中国大陆排在第31位。
　　《国际竞争力年度报告》是瑞士洛桑国际管理开发研究院发布的主要经济体经济竞争力年度研究报告，自1986年起每年发表一次。今年的报告对全球60个经济体进行了评估，内容涉及基础建设、企业效率、经济表现与政府效率等4大类指标。
　　《洛桑报告》的特点是：首先，它比较强调了硬数据作为评价的基础，如在评价基础设施的部分中，共有96个基本指标，问卷指标只有30个。也就是说，有三分之二以上的指标是硬数据指标。这使报告的结论更具客观性。如在评价基础研究的能力为例：问卷调查，中国排10位，比俄罗斯（14）、中国台湾（15）、印度（17）高。在科学论文的排名中，中国列第11位，排在印度、韩国和中国台湾前。问卷和实际结果还在较符合的。 其次，《洛桑报告》采用的指标多，要比《全球竞争力报告》更加全面地衡量一个国家的竞争力。同时，《洛桑报告》还采用了一些较有意义的指标，如一个国家大学生中理工科学位年占的比例：中国排世界第一，73.29％攻读理工类学位，法国第二，71.50％，美国是32.07％。这一指标可以说衡量了亚洲地区国家重视理工科教育所带来的在制造业发展中的竞争力。 再次，《洛桑报告》强调采用了相对、绝对和增长率的数据，比较动态地反映了一个国家竞争力发展。而《全球竞争力报告》则过于强调了人均的相对数据。

　　但是，《洛桑报告》也存在自身的不足：①其评价框架不断变化，使许多结果缺乏一致的可比性。尤其是近两年指标的框架不断调整，使其结论难以与以前的结果相比较。②与《全球竞争力报告》一样，《洛桑报告》也依赖大量的问卷调查数据，从而使得报告的结论也不免带有较多主观色彩。③《洛桑报告》在两年前的报告中，把科学技术竞争力作为8个模块中的一块。说明当时这一报告比较注重科技的作用。而现在，《洛桑报告》把科学的相关指标都放入基础设施中，降低了科技对国家竞争力的贡献程度，这似乎与当前竞争力发展的趋势不一致。在这点上，《全球竞争力报告》更有优势。④《洛桑报告》在今年的评价中将一些地区引入到排序中，我个人认为是一个败笔，把中国的竞争力与浙江的竞争力作比较，我认为这不是一个层次上的事，不具备可比性。报告的结论说，浙江的竞争力高于韩国，与事实相差太远，容易让人怀疑报告的可信度。