小孩中暑揪痧哭视频:衡平法是什么？

国王指定的大法官是衡平法的创始人，也是衡平法的执行者。衡平法就是在大法官的审判实践中运用教会法、普通法和中世纪西欧商法的一些原则和规范，并加以改进和完善而形成的。同时，衡平法也是为了弥补普通法的一些不足之处而产生的。因此，衡平法也只能象普通法一样，主要是判例法，是大法官的判例形成的调整商品经济下财产关系的规范。但是，衡平法的形式更加灵活，在审判中更加注重实际，而不固守僵化的形式。

衡平法以“正义、良心和公正”为基本原则，以实现和体现自然正义为主要任务。虽然衡平法作为不成文法，起初并没有明文规定的具体原则，在案件审理过程中，大法官拥有很大的自由裁量权，比如，大法官有权根据案件的具体情况，决定是否采取、采取何种救济手段，但是，在司法实践中，

大法官也不断总结一些判例作为先例，并从中形成了一些衡平法的基本原则，被称为衡平法格言，作为审判的指导原则。这些格言主要包括：

1、衡平法不允许有错误存在而没有救济（Equity will not suffer a wrong to be without remedy）。这个格言背后的原则是，如果由于某些技术上的缺陷，一种权利在普通法上不能强制实施，那么，衡平法将出面干预，以保护这种权利。它表明，权利受到侵害的当事人如果在普通法上得不到救济，衡平法院就会干预，给他提供救济。最典型的是信托：委托人将财产转移给受托人之后，受托人如果声称这些财产是他自己的，受益人在普通法上就没有什么救济，因为在普通法上，那些财产确实是受托人的，他是财产的法定所有者，但是，受益人可以请求衡平法干预，以实现他的权利。不过，这句格言并不是说，任何一项错误都能在衡平法院得到救济。事实上，衡平法院准备干预并给予救济的“错误”，首先是指那些能够在司法上予以强制实施的情形，如果不能强制实施，衡平法也爱莫能助。

2、衡平法是对人的（Equity acts in personam）。最初，衡平法院的命令是针对被告个人的，强制他履行一定的行为或者不作为。在用益制度下，就是针对受让人，他拥有土地的法定所有权。后来，衡平法院的命令不仅针对财产的法定所有者，而且，在一定的条件下，也可以针对后来获得财产的法定所有者。结果，将一定的衡平法权利看成是财产性权利，也是有道理的。因此，可以说某些衡平法权益也具有对物权的特征，涉及被告的财产，因而也是对物的。至于信托受益人的权益到底是对人权还是对物权，至今仍在争论。

3、衡平法遵从法律（Equity follows the law）。衡平法当然不能违背议会的制定法，同时，凡是普通法承认的权益，衡平法也予以承认，不能拒绝。衡平法不是要挫败普通法，而只是补充它。重要的是，衡平法除承认普通法的权益，还承认一些不为普通法承认的衡平法权益。所以，在信托制度中，衡平法不否认财产是受托人的，如果否认，就会与普通法矛盾，因为在普通法上，信托财产的法定所有权确实属于受托人。相反，衡平法只是在此基础上要求受托人履行他的义务。于是，衡平法院首先承认，受托人的确是信托财产的法定所有者；然后，它更进一步指出，受托人有义务按照委托人的指示，为了受益人的利益，管理和处分这些财产，最后，衡平法院要求受托人履行这项义务。

4、求助于衡平法者自身必须公正行事（He who seeks equity must do equity）。寻求衡平法救济的原告，必须准备对被告公平地采取行动。原告不能或不愿履行自己的未来义务，法院就不会针对被告实现原告的权利。同样，如果为了实现原告的公正，结果会给被告造成更大的不公正，那么，衡平法就不会干预，因为衡平法不能为了实现公正而带来更大的不公正。（

提问者对答案的评价:
很详细地回答
谢谢！！

国王指定的大法官是衡平法的创始人，也是衡平法的执行者。衡平法就是在大法官的审判实践中运用教会法、普通法和中世纪西欧商法的一些原则和规范，并加以改进和完善而形成的。同时，衡平法也是为了弥补普通法的一些不足之处而产生的。因此，衡平法也只能象普通法一样，主要是判例法，是大法官的判例形成的调整商品经济下财产关系的规范。但是，衡平法的形式更加灵活，在审判中更加注重实际，而不固守僵化的形式。

衡平法以“正义、良心和公正”为基本原则，以实现和体现自然正义为主要任务。虽然衡平法作为不成文法，起初并没有明文规定的具体原则，在案件审理过程中，大法官拥有很大的自由裁量权，比如，大法官有权根据案件的具体情况，决定是否采取、采取何种救济手段，但是，在司法实践中，

大法官也不断总结一些判例作为先例，并从中形成了一些衡平法的基本原则，被称为衡平法格言，作为审判的指导原则。这些格言主要包括：

1、衡平法不允许有错误存在而没有救济（Equity will not suffer a wrong to be without remedy）。这个格言背后的原则是，如果由于某些技术上的缺陷，一种权利在普通法上不能强制实施，那么，衡平法将出面干预，以保护这种权利。它表明，权利受到侵害的当事人如果在普通法上得不到救济，衡平法院就会干预，给他提供救济。最典型的是信托：委托人将财产转移给受托人之后，受托人如果声称这些财产是他自己的，受益人在普通法上就没有什么救济，因为在普通法上，那些财产确实是受托人的，他是财产的法定所有者，但是，受益人可以请求衡平法干预，以实现他的权利。不过，这句格言并不是说，任何一项错误都能在衡平法院得到救济。事实上，衡平法院准备干预并给予救济的“错误”，首先是指那些能够在司法上予以强制实施的情形，如果不能强制实施，衡平法也爱莫能助。

2、衡平法是对人的（Equity acts in personam）。最初，衡平法院的命令是针对被告个人的，强制他履行一定的行为或者不作为。在用益制度下，就是针对受让人，他拥有土地的法定所有权。后来，衡平法院的命令不仅针对财产的法定所有者，而且，在一定的条件下，也可以针对后来获得财产的法定所有者。结果，将一定的衡平法权利看成是财产性权利，也是有道理的。因此，可以说某些衡平法权益也具有对物权的特征，涉及被告的财产，因而也是对物的。至于信托受益人的权益到底是对人权还是对物权，至今仍在争论。

3、衡平法遵从法律（Equity follows the law）。衡平法当然不能违背议会的制定法，同时，凡是普通法承认的权益，衡平法也予以承认，不能拒绝。衡平法不是要挫败普通法，而只是补充它。重要的是，衡平法除承认普通法的权益，还承认一些不为普通法承认的衡平法权益。所以，在信托制度中，衡平法不否认财产是受托人的，如果否认，就会与普通法矛盾，因为在普通法上，信托财产的法定所有权确实属于受托人。相反，衡平法只是在此基础上要求受托人履行他的义务。于是，衡平法院首先承认，受托人的确是信托财产的法定所有者；然后，它更进一步指出，受托人有义务按照委托人的指示，为了受益人的利益，管理和处分这些财产，最后，衡平法院要求受托人履行这项义务。

4、求助于衡平法者自身必须公正行事（He who seeks equity must do equity）。寻求衡平法救济的原告，必须准备对被告公平地采取行动。原告不能或不愿履行自己的未来义务，法院就不会针对被告实现原告的权利。同样，如果为了实现原告的公正，结果会给被告造成更大的不公正，那么，衡平法就不会干预，因为衡平法不能为了实现公正而带来更大的不公正

国王指定的大法官是衡平法的创始人，也是衡平法的执行者。衡平法就是在大法官的审判实践中运用教会法、普通法和中世纪西欧商法的一些原则和规范，并加以改进和完善而形成的。同时，衡平法也是为了弥补普通法的一些不足之处而产生的。因此，衡平法也只能象普通法一样，主要是判例法，是大法官的判例形成的调整商品经济下财产关系的规范。但是，衡平法的形式更加灵活，在审判中更加注重实际，而不固守僵化的形式。

衡平法以“正义、良心和公正”为基本原则，以实现和体现自然正义为主要任务。虽然衡平法作为不成文法，起初并没有明文规定的具体原则，在案件审理过程中，大法官拥有很大的自由裁量权，比如，大法官有权根据案件的具体情况，决定是否采取、采取何种救济手段，但是，在司法实践中，

大法官也不断总结一些判例作为先例，并从中形成了一些衡平法的基本原则，被称为衡平法格言，作为审判的指导原则。这些格言主要包括：

1、衡平法不允许有错误存在而没有救济（Equity will not suffer a wrong to be without remedy）。这个格言背后的原则是，如果由于某些技术上的缺陷，一种权利在普通法上不能强制实施，那么，衡平法将出面干预，以保护这种权利。它表明，权利受到侵害的当事人如果在普通法上得不到救济，衡平法院就会干预，给他提供救济。最典型的是信托：委托人将财产转移给受托人之后，受托人如果声称这些财产是他自己的，受益人在普通法上就没有什么救济，因为在普通法上，那些财产确实是受托人的，他是财产的法定所有者，但是，受益人可以请求衡平法干预，以实现他的权利。不过，这句格言并不是说，任何一项错误都能在衡平法院得到救济。事实上，衡平法院准备干预并给予救济的“错误”，首先是指那些能够在司法上予以强制实施的情形，如果不能强制实施，衡平法也爱莫能助。

2、衡平法是对人的（Equity acts in personam）。最初，衡平法院的命令是针对被告个人的，强制他履行一定的行为或者不作为。在用益制度下，就是针对受让人，他拥有土地的法定所有权。后来，衡平法院的命令不仅针对财产的法定所有者，而且，在一定的条件下，也可以针对后来获得财产的法定所有者。结果，将一定的衡平法权利看成是财产性权利，也是有道理的。因此，可以说某些衡平法权益也具有对物权的特征，涉及被告的财产，因而也是对物的。至于信托受益人的权益到底是对人权还是对物权，至今仍在争论。

3、衡平法遵从法律（Equity follows the law）。衡平法当然不能违背议会的制定法，同时，凡是普通法承认的权益，衡平法也予以承认，不能拒绝。衡平法不是要挫败普通法，而只是补充它。重要的是，衡平法除承认普通法的权益，还承认一些不为普通法承认的衡平法权益。所以，在信托制度中，衡平法不否认财产是受托人的，如果否认，就会与普通法矛盾，因为在普通法上，信托财产的法定所有权确实属于受托人。相反，衡平法只是在此基础上要求受托人履行他的义务。于是，衡平法院首先承认，受托人的确是信托财产的法定所有者；然后，它更进一步指出，受托人有义务按照委托人的指示，为了受益人的利益，管理和处分这些财产，最后，衡平法院要求受托人履行这项义务。

4、求助于衡平法者自身必须公正行事（He who seeks equity must do equity）。寻求衡平法救济的原告，必须准备对被告公平地采取行动。原告不能或不愿履行自己的未来义务，法院就不会针对被告实现原告的权利。同样，如果为了实现原告的公正，结果会给被告造成更大的不公正，那么，衡平法就不会干预，因为衡平法不能为了实现公正而带来更大的不公正

国王指定的大法官是衡平法的创始人，也是衡平法的执行者。衡平法就是在大法官的审判实践中运用教会法、普通法和中世纪西欧商法的一些原则和规范，并加以改进和完善而形成的。同时，衡平法也是为了弥补普通法的一些不足之处而产生的。因此，衡平法也只能象普通法一样，主要是判例法，是大法官的判例形成的调整商品经济下财产关系的规范。但是，衡平法的形式更加灵活，在审判中更加注重实际，而不固守僵化的形式。

衡平法以“正义、良心和公正”为基本原则，以实现和体现自然正义为主要任务。虽然衡平法作为不成文法，起初并没有明文规定的具体原则，在案件审理过程中，大法官拥有很大的自由裁量权，比如，大法官有权根据案件的具体情况，决定是否采取、采取何种救济手段，但是，在司法实践中，

大法官也不断总结一些判例作为先例，并从中形成了一些衡平法的基本原则，被称为衡平法格言，作为审判的指导原则。这些格言主要包括：

1、衡平法不允许有错误存在而没有救济（Equity will not suffer a wrong to be without remedy）。这个格言背后的原则是，如果由于某些技术上的缺陷，一种权利在普通法上不能强制实施，那么，衡平法将出面干预，以保护这种权利。它表明，权利受到侵害的当事人如果在普通法上得不到救济，衡平法院就会干预，给他提供救济。最典型的是信托：委托人将财产转移给受托人之后，受托人如果声称这些财产是他自己的，受益人在普通法上就没有什么救济，因为在普通法上，那些财产确实是受托人的，他是财产的法定所有者，但是，受益人可以请求衡平法干预，以实现他的权利。不过，这句格言并不是说，任何一项错误都能在衡平法院得到救济。事实上，衡平法院准备干预并给予救济的“错误”，首先是指那些能够在司法上予以强制实施的情形，如果不能强制实施，衡平法也爱莫能助。

2、衡平法是对人的（Equity acts in personam）。最初，衡平法院的命令是针对被告个人的，强制他履行一定的行为或者不作为。在用益制度下，就是针对受让人，他拥有土地的法定所有权。后来，衡平法院的命令不仅针对财产的法定所有者，而且，在一定的条件下，也可以针对后来获得财产的法定所有者。结果，将一定的衡平法权利看成是财产性权利，也是有道理的。因此，可以说某些衡平法权益也具有对物权的特征，涉及被告的财产，因而也是对物的。至于信托受益人的权益到底是对人权还是对物权，至今仍在争论。

3、衡平法遵从法律（Equity follows the law）。衡平法当然不能违背议会的制定法，同时，凡是普通法承认的权益，衡平法也予以承认，不能拒绝。衡平法不是要挫败普通法，而只是补充它。重要的是，衡平法除承认普通法的权益，还承认一些不为普通法承认的衡平法权益。所以，在信托制度中，衡平法不否认财产是受托人的，如果否认，就会与普通法矛盾，因为在普通法上，信托财产的法定所有权确实属于受托人。相反，衡平法只是在此基础上要求受托人履行他的义务。于是，衡平法院首先承认，受托人的确是信托财产的法定所有者；然后，它更进一步指出，受托人有义务按照委托人的指示，为了受益人的利益，管理和处分这些财产，最后，衡平法院要求受托人履行这项义务。

4、求助于衡平法者自身必须公正行事（He who seeks equity must do equity）。寻求衡平法救济的原告，必须准备对被告公平地采取行动。原告不能或不愿履行自己的未来义务，法院就不会针对被告实现原告的权利。同样，如果为了实现原告的公正，结果会给被告造成更大的不公正，那么，衡平法就不会干预，因为衡平法不能为了实现公正而带来更大的不公正。