慧聪网找客户怎么样:请问人大制的优越性是什么？

人民代表大会制度反映了我国的政权性质，最适合于人民当家作主、管理国家

我国的全国人大和地方各级人大，是最适合于人民当家作主、管理国家的组织形式。这是因为，人民代表大会“能够便利人民行使自己的权力，能够便利人民经常经过这样的政治组织参加国家的管理，从而得以充分发挥人民群众的积极性和创造性”(刘少奇《关于中华人民共和国宪法草案的说明》)。各级人大是在民主选举的基础上产生的。选举制度实行普遍性原则，享有选举权和被选举权的公民占了18岁以上公民的百分之九十九以上。人民选出的各级人大代表具有广泛的群众基础，包括了各地区、各民族、各阶层、各方面的人士。人大代表(其中多数是兼职代表)来自人民，反映人民的意见和要求，代表人民决定国家的和地方的大事。我国的人民代表大会及其常委会审议、决定问题的一个特点是，除了在充分讨论的基础上进行表决以外，代表之间和委员之间经常有沟通和协商。这是由于人民内部的具体利益虽有差别，但根本利益是一致的，通过交流和协商，既能够把不同地区、民族、阶层的共同意愿集中起来，又能够反映和协调各方面的特殊利益，达到统筹兼顾，把广大人民的意志和力量凝聚起来。江泽民同志指出：“人民通过选举、投票行使权利与人民内部在选举投票之前进行充分协商，尽可能就共同性问题取得一致意见，是我国社会主义民主的两种重要形式。”“两种形式比一种形式好，更能真实地体现社会主义社会里人民当家作主的权利。”一些西方人士不理解我们的大多数法律和决定能够高票通过，就是因为他们不懂得社会主义民主的这一本质特征。

资本主义标榜“民主”，但在“代表人民”这个根本问题上却暴露了它的虚伪性和局限性。这集中体现在两个问题上：一是选举受金钱支配。美国历届国会议员的选举，拉选票的经费总额都在数亿美元，而且逐届增多。2000年美国大选期间，我们全国人大选举工作考察团访美，宾夕法尼亚州一位参议员告诉我们，他上届竞选经费为100多万美元，当年竞选，须花经费400万美元以上。这样选出的议员，只能是资产阶级利益集团的代理人。金钱操纵的选举，使得选民参选率不高。据对宾夕法尼亚、佐治亚、加利福尼亚三州的调查了解，加州选民参选率为33％，其他两州都不到30％。二是议会受多数党控制。西方议会虽然也有党派之间、两院之间某些让步、协商，但在多数情况下是不同党派和利益集团之间利用辩论、修正案和表决机器进行利益争夺。英美国会在审议法案过程中，都发生过一些议员以冗长的演说来阻挠法案通过的情形。1961年，十几个美国南部参议员合作演说长达3个月，以阻挠法案的通过。尽管美国后来对冗长演说有所限制，但它仍然是参议院少数派阻挠于己不利法案通过的手段。西方议会极少有我们人代会内部从大局出发的民主协商，多数党在表决中只要多得一票，就可以实现它所代表的利益集团的利益和要求，否决其它党派和群体的利益和要求。1993年，美国联邦参议院表决克林顿政府“增税节支预算案”，出现了50票对50票的局面，参议院议长、民主党人的副总统戈尔投了决定性的一票，法案即获得通过。这类表决，实质还是多数党的专权。他们的那种制度和我们的制度相比较，哪一种制度能够真正代表大多数人的利益，应当是很清楚的。