氢氧化钡分子量:如何把开卷未必有益辩论倒

观点“开卷未必有益”含二元，即“有时开卷有益”与“有时开卷无益”，其中“开卷有益”是我方必须坚持的观点无须反驳，所以集中反驳的意见应为“有时开卷无益”而要论证的就是“任何时候开卷皆有益”可分为
　　一、已知书是好书 二、已知书是坏书 三、未知其好坏
　　论证一：书是好书，必有教于我，用心领悟以此自勉。可师其法、师其意，从而使自己处于战略的制高点，下可以明得失，通晓事物甚或其他书籍的利弊；上可以知不足，补己之过，青出于蓝亦可胜于蓝，在多方面学习后即可完善自己，更能补书之不足，不致犯前人之过。实在受益匪浅。
　　论证二：书是坏书，必须开卷知其为何为“坏”，“知其然，必知其所以然”才是治学处事应有的态度，而一味的回避退让，以“眼不见心静”的态度对待将势必暴露出自己心中的不自信与怯懦，真的勇士，要“知己知彼”，然后与丑恶的事物战斗，更要“百战不殆”。 书是人写的，有“坏的”书，则必有“恶的”人，书是死的，可以避而不读，而人是活的，会自己找来与你纠缠，你能避而不见吗？难道你因为怕见到丑恶就学鸵鸟把头藏在沙子中吗
　　既然不能，就只有了解敌人心里想的是什么，知道他畏惧的是什么，才有战胜那个敌人的可能，当然，敌人包括别人也包括自己的欲望。读坏书，是对事物的两面性做更进一步的认识，开卷有益。
　　论三：书未知善恶，本就不应言其利弊，但基于读坏书也可有利而知，开此卷至少也是有利的，更何况难道你因为怕见到丑恶就要学鸵鸟把头藏在沙子中吗？世上未读的书比读的书多，难道我们要因为一些错误而放弃整个学习的机会吗？可以确定的是，开卷后，不论所读是何物必可令自己了解一些东西，这对于我们来说自然有利，由此观之，开卷还是有益的。
　　综上所述，开卷则必有益，故“开卷未必有益”一说实为开卷者片面的夸大了其中消极的成分，而否定了与消极成分相对立的因素。
　　证毕。

假如那些暴力书~教你怎么打架的~就不是！

像一些文学方面的书，或者是史书，；一些名著名篇，即开卷有益，让我们获得巨大的知识财富。

这里的开卷
是指看有益的书
书是人类进步的阶梯
看书回让人懂得更多的知识

开卷必须要看好书，如果是那些容易让人迷失方向的那种书必定不是好书。如果是帮助自己学习进步的书籍当然是必须要看的。一本好书就是一种良药，可以治愚；而不好的 则会试人走错道路

首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......"直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害??
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗???
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"~那就是错误的了.