接机:三国时期群雄纷争的背景

《三国演义》讲的历史故事，是东汉末年，一八四年黄巾起义开始，到二八O年司马氏统一中国为止。《三国演义》在描写近一百年的历史故事，中不但揭露了封建地王阶级对农民起义的残酷镇压，而且揭露了他们之间各种政治、军事和外交的激烈斗争。同时，也反映了当时人民遭受的种种苦，难以及他们反对分裂，要求统一的愿望。

《三国演义》在描写各封建统治集团的斗争中，全书贯穿了一个拥蜀反魏，尊刘贬曹的中心思想。认为蜀汉是正统的，曹魏是篡逆的。在这种思想指导下，一反陈寿《三国志》的结构篇幅。在《三国志》中，魏志最多，三十卷，蜀志最少，只有十五卷。而在一二O回的《三国演义》中，其中一O四回讲的故事，都涉及到蜀汉。在人物好坏的区别上，蜀汉是好人多，坏人少。而在曹魏是人多，好人少，在对待各方人物的态度上，对蜀汉方面是以歌颂为主，对曹以批判为主。因此，在罗贯中笔下，刘备是「宽仁待民」的好皇帝。他对百姓是「秋毫无犯，民皆感化」。老百姓歌颂他:「新野牧，刘皇叔，自到此，民丰足。」进军西川(即四川)时，一路之上都受到百姓们的欢迎和拥戴。这是作者理想化了的「圣君」、「明主」。而曹操诡诈残暴的大奸臣。他的人生哲学是「宁教我负天下人，休教天下人负我。」

《三国演义》提供了不少战争经验和各种军事科学知识，对战争的描写，是很出的。写官渡之战，先介绍两军力量的对比。袁绍兵多粮足，拥军七十万。而曹操兵少粮缺，只有七万人。但是战争胜败不但决定于客观军事力量的强弱，而且还决定于主观指挥是否正确。继而再攻，各个击破。相反，袁绍自恃强大，没有利用兵多粮足的优势、结果大而归。实在是指挥不当。这是一次以少胜多的典型战例。其他如赤壁鏖兵、 陵之战等，都写有声有色，雄伟壮阔，引人入胜。同时，也为后人提供了丰富的战略战术经验和教训。后来，农民起义的将领们把《三国演义》当作军事教科书来学习、运用。

《三国演义》中，有关政治、外交、思想、道德等方面的内容，也是极为丰富的。读者从中也将获益不浅。

《三国演义》开创了历史小说的先河。自罗贯中把三国历史写成小说以来，文人纷纷效法。各取中国历史一段，写成各种历史小说。于是，在中国文学史上，历史小说便蔚然成为一大潮流。明代比较有名的历史小说，就有《东周列国志》、《杨家将演义》、《说唐》、《精忠传》等等。直到现在，中国几千年的历史，都已写成了各种历史小说。近几年出版的《五千年演义》等，无不是罗贯中历史演义的继承和发展。

《三国演义》为如何写作历史小说，提供了「七分事实，三分虚构」基本经验。《三国演义》中的历史事作和人物，大都是真实的。黄巾起义、董卓之乱、官渡、赤壁之战等等，在历史上，真有其事。汉末天下大乱，群雄并起，董卓、曹操、袁绍、刘表、刘备、孙权以及关羽、张飞、诸葛亮等等，在历史上，也确有其人。这就是「七分事实」。历史小说的创作，在涉及历史之时，原则上要符合历史的真实，不可杜撰或捏造。否则，就不是历史小说了。但另一方面，《三国演义》又不等于三国历史，它毕竟是一部小说。所以，其中不少内容和情节是作虚构的，夸张的。不但历史上不存在「吴国太佛寺看新郎」、「献密计黄盖受刑」和「七星坛诸葛亮祭风」等事件。而且，就是对历史人物如刘备、曹操、诸葛亮、关羽和张飞等，也不是从《三国志》里照搬到《三国演义》中来。而是作者依据尊刘贬曹的思想给予加工改造。有的加以美化、神化，有的加以丑化。《三国演义》中的这些人物，已是艺术的典型。这就是「三分虚构。」

《三国演义》塑造了一大群鲜明生动，有生命力的人物形象。这是一部艺术性很高的作品。但它也有种种不足。如否定农民起义的错误立场，封建迷信等等。然而它毕竟是一部伟大的文学名，罗贯中也因此获得了在中国文学史上的重要地位。

《三国演义》讲的历史故事，是东汉末年，一八四年黄巾起义开始，到二八O年司马氏统一中国为止。《三国演义》在描写近一百年的历史故事，中不但揭露了封建地王阶级对农民起义的残酷镇压，而且揭露了他们之间各种政治、军事和外交的激烈斗争。同时，也反映了当时人民遭受的种种苦，难以及他们反对分裂，要求统一的愿望。

《三国演义》在描写各封建统治集团的斗争中，全书贯穿了一个拥蜀反魏，尊刘贬曹的中心思想。认为蜀汉是正统的，曹魏是篡逆的。在这种思想指导下，一反陈寿《三国志》的结构篇幅。在《三国志》中，魏志最多，三十卷，蜀志最少，只有十五卷。而在一二O回的《三国演义》中，其中一O四回讲的故事，都涉及到蜀汉。在人物好坏的区别上，蜀汉是好人多，坏人少。而在曹魏是人多，好人少，在对待各方人物的态度上，对蜀汉方面是以歌颂为主，对曹以批判为主。因此，在罗贯中笔下，刘备是「宽仁待民」的好皇帝。他对百姓是「秋毫无犯，民皆感化」。老百姓歌颂他：「新野牧，刘皇叔，自到此，民丰足。」进军西川（即四川）时，一路之上都受到百姓们的欢迎和拥戴。这是作者理想化了的「圣君」、「明主」。而曹操诡诈残暴的大奸臣。他的人生哲学是「宁教我负天下人，休教天下人负我。」

《三国演义》提供了不少战争经验和各种军事科学知识，对战争的描写，是很出的。写官渡之战，先介绍两军力量的对比。袁绍兵多粮足，拥军七十万。而曹操兵少粮缺，只有七万人。但是战争胜败不但决定於客观军事力量的强弱，而且还决定於主观指挥是否正确。继而再攻，各个击破。相反，袁绍自恃强大，没有利用兵多粮足的优势、结果大而归。实在是指挥不当。这是一次以少胜多的典型战例。其他如赤壁鏖兵、 陵之战等，都写有声有色，雄伟壮阔，引人入胜。同时，也为后人提供了丰富的战略战术经验和教训。后来，农民起义的将领们把《三国演义》当作军事教科书来学习、运用。

《三国演义》中，有关政治、外交、思想、道德等方面的内容，也是极为丰富的。读者从中也将获益不浅。

《三国演义》开创了历史小说的先河。自罗贯中把三国历史写成小说以来，文人纷纷效法。各取中国历史一段，写成各种历史小说。於是，在中国文学史上，历史小说便蔚然成为一大潮流。明代比较有名的历史小说，就有《东周列国志》、《杨家将演义》、《说唐》、《精忠传》等等。直到现在，中国几千年的历史，都已写成了各种历史小说。近几年出版的《五千年演义》等，无不是罗贯中历史演义的继承和发展。

《三国演义》为如何写作历史小说，提供了「七分事实，三分虚构」基本经验。《三国演义》中的历史事作和人物，大都是真实的。黄巾起义、董卓之乱、官渡、赤壁之战等等，在历史上，真有其事。汉末天下大乱，群雄并起，董卓、曹操、袁绍、刘表、刘备、孙权以及关羽、张飞、诸葛亮等等，在历史上，也确有其人。这就是「七分事实」。历史小说的创作，在涉及历史之时，原则上要符合历史的真实，不可杜撰或捏造。否则，就不是历史小说了。但另一方面，《三国演义》又不等於三国历史，它毕竟是一部小说。所以，其中不少内容和情节是作虚构的，夸张的。不但历史上不存在「吴国太佛寺看新郎」、「献密计黄盖受刑」和「七星坛诸葛亮祭风」等事件。而且，就是对历史人物如刘备、曹操、诸葛亮、关羽和张飞等，也不是从《三国志》里照搬到《三国演义》中来。而是作者依据尊刘贬曹的思想给予加工改造。有的加以美化、神化，有的加以丑化。《三国演义》中的这些人物，已是艺术的典型。这就是「三分虚构。」

《三国演义》塑造了一大群鲜明生动，有生命力的人物形象。这是一部艺术性很高的作品。但它也有种种不足。如否定农民起义的错误立场，封建迷信等等。然而它毕竟是一部伟大的文学名，罗贯中也因此获得了在中国文学史上的重要地位。

　　三国（220年－280年）是中国东汉与西晋之间的一段历史时期，主要有曹魏、蜀汉、东吴三个政权。赤壁之战中曹操被孙刘联军击败，形成三国鼎立的雏型。
　　220年，曹丕篡汉称帝，国号“魏”，史称曹魏，三国历史正式开始。次年刘备在成都接续汉朝，史称蜀汉。222年刘备在夷陵之战失败，孙权获得荆州大部。223年刘备去世，诸葛亮辅佐刘备之子刘禅与孙权重新联盟、恢复国内生产。229年孙权称帝，国号“吴”，史称东吴，至此三国正式鼎立。
　　

一个旧的王朝将要灭亡 ，新的王朝没有建立。这中间必然一个群雄争霸的场面。而在诸多霸主中一代奸雄曹操霸局北方，刘备在诸葛亮的辅佐下退到富庶的蜀 就是今天四川一带修养声息。而孙权稳局江南三代 今天的湖北江苏 南部。他们势力在赤壁之战后旗鼓相当，就形成了三国鼎立的局面。

小妹妹。我在告诉一个题外话，三国群雄割据形成得原因，因为本来东汉得军权是皇帝掌握，可是土匪强盗叛乱太多，益州牧刘焉力柬各州牧可以带重兵镇乱，所以兵权分散了，时间一长，形成了群雄割据！

他的背景，你就要参照2楼得三级法师说得！说得很实在！

东汉末年，外戚宦官专权，民不聊生。太平道人张角，以巫术迷惑百姓，言“苍天死，黄天立”,掀起了黄巾之乱。虽然数年后被大将军何进平定。但是汉朝根基却已经动摇。不久后，何进被十常侍暗害。董卓趁机进入京师。掌握了实权。但是由于他凶狠残暴，妄加废立。终于引得18路诸侯联手讨伐。经过这一战，各诸侯已经对汉室失去了希望。名义上虽然都是汉朝的臣子。但实际上已经纷纷自立，擅动刀兵。于是，一个以争夺天下为目标的战乱时代--三国时期，来临了。

第三方的手