fanmade 00q:数学系的学生数学却不好，考研考什么专业比较好呢？请指教

行政挺好的，科学是为了造福人类，国家是为了使民族强盛，好的行政管理正是更好的分配科学资源，我支持你

行政管理啊－－
没意义－－
看看祖宗三代以上有没有当大官的00
有的话就去考撒－－

还是去考工科的好
也就是专业课的问题了

数理化考研时专业选择空间是最大的，而其他

专业理论学得浅，基本已定型，要转的可能性很小

跨专业有以下原则：理转工易，理工转文易，经济类转纯文科易，反之则难

任何一个专业都有一支柱理论，这也是中学“打基础”的目的。所有专业大致根据基础理论

不同专业可做以下划分：

数学分枝：计算机，信息管理类，统计类，交通运输，金融，系统工程类。

物理分枝：电学，力学，控制类，机械类建筑类，通信类土建类，各种工程类。

化学分支：化工类，食品造糖类，纺织，医学，生命科学，农，林。

至于文科，其基础理论不如理工类划分明显。

化学分支：化工类，食品造糖类，纺织，医学，生命科学，农，林。至于文科，其基础理论

不如理工类划分明显。

以上划分不是绝对的，象控制类，对数学要求很高，农林对数理统计要求高。中医，建筑学

的支柱理论游离于前几者之外。每个分支之间差别也大，如计算机与数学。

选志愿最忌讳不管自身特长，条件钻“热门”造成专业间差别悬殊，一边是：“独木桥”一

边是无人问津。其实任何一门学科，只要不是太冷的哲学，考古，核工程(这类专业国家已严格控

制数目)只要有兴趣，能发挥特长，都能干出名堂。相反，热门专业不是自己擅长的，也只能平庸

一生。以前高考有许多数理化很好的同学报考医学，建筑学，殊不知前者强调背书，后着更象艺

术工作，结果他们就象鸟被捆扎翅膀一样，根本没有充分发挥的余地，而只能委曲求全。而相反

有些人数理化奇差但就会编程，现举几个热门的专业：

计算机：只适合计算，离散数学类，通信类，数学系的同学都知道基础数学与离散数学的差

别之大。当然这里排除象BILL GATES的编程天才，其他所有专业均不适合。

经济管理类：许多人都认为这类专业容易，也难怪，伏明霞等许多奥运冠军退役后都选择此

类，殊不知经济中对数学要求高于理工类，因为前者离散现象多，一直是理论界研究热点，后者

多是连续现象，理论已相当成熟。真正学通数学的同学都有概率，线数远难于高数的体会，道理

也在于此。但这类专业分应用和理论两种，后者只适合数学类，统计类转。

前者适合对数学感兴趣且擅长的所有专业考生，因为他对数学的要求毕竟没有那么高。许多

理工类考生都认为自己数学“好”，其实不然，要不怎么每年数学一二都考分如此低。其实考研

数学对数学系而言再简单不过了，在数学系，“高数”要分成数学分析，空间解析几何，常微分

方程，实变函数等几门课学，在数学系有解析几何，微积分，高等代数(对应工科“线数”)为“

低等数学”而高深的泛函，群论，拓扑，李代数才是“高等”的说法。真正在数学有优势的专业

是数学，统计，控制，力学，电学，系统工程类，处于劣势的是建筑类，地质类，材料类，土建

类，机械类，海洋类，测绘类，化工类，生物类，医学。大家只要大致翻一下各专业的教科书就

能很清楚地看出。这里要提的是：MBA另当别论，严格来说，MBA不是研究生，只是一个硕士头衔。

另外，纯文科如法律，中文等由于理论不多，更侧重于于感性认识，所有专业都可尝试，但

有一重要前提：必须真正感兴趣而不是为考上而考上。

讲了这么多，看来最适合跨专业的确实是数理化专业，他们在大学主要学习理论而没学技术

，他们找工作较难，但学习的理论与工科的水平绝对不能同日而语，理论学习才是研究生最主要

的要求，有许多本科学得很好的学生研究生读得很辛苦，就是不适应抽象的理论学习，与本科相

比，研究生更强调“定量”要用数据说话(再不可能是象本科那样，毕业还用初等数学方法了，对

研究生说，微积分都是简单得不能再简单了)许多在校学得好考生考数学纷纷落马，就是因为抽象

思维能力不行，这也是教育部设置考数学的目的。数理化考研时专业选择空间是最大的，而其他

专业理论学得浅，基本已定型，要转的可能性很小，毕竟隔行如隔山。