红眼厄运9搬砖:请问老舍先生的死因？多谢！！！

38年前的8月23日，老舍先生投太平湖自尽。近日，为了揭开老舍当年的死亡之谜，中国现代文学馆研究员傅光明在3年前推出了《太平湖的记忆—老舍之死》一书后，又在老舍35周年忌日前特地推出了同名的专题纪录片，已由中国文采声像出版公司出版发行。虽然傅光明希望揭示老舍之死的真相，但昨日面对记者的电话采访时，他还是表示“老舍之死永远是谜”。

　　6年前，傅光明推出了《太平湖的记忆—老舍之死》一书，傅本人正是老舍的儿子舒乙教出的博士生。昨日，傅光明告诉记者，当年《太》书中详细地介绍了老舍的一生以及他的部分死因调查，但许多读者还是对老舍的死因深感疑惑。为此，傅光明特地在近日推出了《太》书的同名专题纪录片。该纪录片包括傅光明近10年的采访对象的访谈，以及部分珍贵的现场资料图片。傅光明解释说，因为文字无法把采访对象的意思100%的表达出来，《太》书也不可能把所有的内容一字不漏的展示出来，而专题片就会让人100%了解历史，并记录了当初探询真相的许多内幕故事。

　　谈到这些年的探访工作，傅光明显得很无奈，“无法全方位地弄清真相，这是我最伤脑筋的事。简单地说，是因为被采访的对象当时的地位和身份不同，现在说话的角度自然不同。我一共采访几十个人，有当时批斗老舍的人，也有和老舍一起挨批的人，甚至旁观者等等。但是，如果我采访批斗老舍的人，他今天在接受我采访时，肯定是把责任推给他人，对自己的错误也会尽量掩饰；采访和老舍一起挨批的人，他们就会控诉当时的‘暴行’；而旁观者的观察更是片面。”

　　傅光明说：“举个简单的例子，老舍尸体8月24人被一个人打捞上岸，这是事实。但在我采访的过程中，已经有当时的民警、渔民等4人都说自己是尸体打捞者，你让我相信谁？依次类推，老舍的许多死亡因素都是无法确认的，我刚刚所说的内容便会在纪录片中体现，如果观众看了纪录片后，就会明白我无法弄清死因的苦衷了。”

　　后人观点

　　舒乙：没有答案就是答案

　　早报讯傅光明的纪录片推出后，老舍的儿子舒乙先生谈到父亲之死充满无奈，“当时我是收尸人，妈妈是埋葬人。妈妈说，老舍的走没有什么迹象，一向不管钱的他，只是在头天晚上曾经问过家里还有钱吗？够不够孩子们一时之用？第二天早上，他让妈妈去正常上班，然后叫过自己当时只有4岁的小孙女，弯下腰，用很慢的语速说：‘跟爷爷说再见！’”

　　舒乙认为，人们按照自己的想象和主观臆断重新组合、过滤了历史，“这是社会的、人性的原因造成的，因此这类事情，没有答案的本身就是答案。”记者田野 实习生钟旻子

　　片段闪回

　　最后的老舍

　　那天老舍被打得皮开肉绽之后，已经站不起来，有人怕他当场被打死，就把他拖到附近一个派出所。几个红卫兵听说他是“反革命”，马上又进屋你踢一脚，他踹几下。我知道消息已经是晚上了，到派出所把他扶回了家。

　　第二天，听说我离家不久，老舍整理了一下自己的衣服，拿上一本《毛主席诗词》就出去了。走到院里，他见4岁的小孙女在那里玩，还把小孙女叫到面前，拉着孩子的小手说：“跟爷爷说再见。”老舍出门后，就一直往北走，走到太平湖(此湖今已不存，改建成地铁停车场)边，坐在那里读起了《毛主席诗词》。整整读了一天，天黑以后，他头朝下、脚朝上投进了那一汪平静的湖水。

　　一直找到第二天下午,才有人告诉我,太平湖有一个老头儿投水死了,好像是老舍。我找到湖边，见到他已被人捞上来，平放在地上。他嘴、鼻皆流着血，上身穿白衬衫，下身穿蓝裤子，脚上的黑色千层底鞋子，白色的袜子等都干干净净。可见那是他把头埋进水中之后，自己用双手硬性扒住湖崖石头淹死的。

　　(老舍夫人对历史的回忆，本文节选自《太平湖的记忆—老舍之死》)

老舍先生是1966年8月24日在北京投太平湖自尽的，后来太平湖被填平，今天寻得到旧处，却没有湖面了。发现先生尸体的当天据太平湖公园看门人说，头一天（8月24日）这位老人在公园一个人坐了一整天，由上午到晚上，整整一天，几乎没动过。估计，悲剧的终了是发生在午夜。

老舍的儿子舒乙在其文章《爸爸最后的两天》（原载《收获》1985年第4期）中说：“太平湖悲剧发生12年后，有一次，我偶然打开一张解放前的北京老地图，竟一下子找到了父亲去太平湖的答案。太平湖正好位于北京旧城墙外的西北角，和城内的西直门大街西北角的观音庵胡同很近很近，两者几乎是隔着一道城墙、一条护城河而遥遥相对，从地图上看，两者简直就是近在咫尺。观音庵是我祖母晚年的住地，她在这里住了近十年，房子是父亲为她买的。我恍然大悟：父亲去找自己可爱的老母了。”

舒乙的这点感觉应该是正确的，可以作为老舍为何选择在太平湖自尽的最终答案，但是老舍先生为何要自尽呢？关于这一问题多少年来莫衷一是。而今，当初的众说纷纭大体归结为三种说法：抗争说、绝望说、无法承受说。

持抗争说观点的人认为老舍性情刚烈，正直品行使他对林彪、康生毁灭文化的所作所为深恶痛绝，最终以死表明自己。

持绝望说的人认为当时老舍的处境其实非常尴尬。一是因为写不出自己满意的作品，再有就是因为当时我党对老舍这样知名的无党派人士采取两种策略，给官和安排，没有实际权力，但又在场面上忙得没有自己业余时间的名誉性职位。到1966年“红色八月”，红卫兵冲进北京文联对他进行当众侮辱和毒打，在孔庙进行“焚书坑儒”，老舍的绝望才达到顶点。

认为老舍是因为太脆弱，承受不了打击而自杀的人都是被历次政治运动折腾苦了的人。毕竟在当时的社会环境中，的确有让人无法承受得起的问题和事情。

以上三种说法各有道理，只是老舍先生自尽的原因依旧没有准确的说法。舒乙在《爸爸的最后两天》中对老舍先生的自尽原因也有交待。中国老舍研究会理事傅光明在其文章《老舍之死和舒乙的人生选择》（原载《纵横》1988年第1期）中支持了舒乙的看法：第一，老舍作品中好人自杀的多，而方式多是投水。第二，1941年日本人围逼重庆时，老舍就意欲投嘉陵江，有他写给王冶秋的信为证。第三，老舍在写于1943年的散文《诗人》里，透露出自己的生死观。老舍形容诗人平常狂放不羁，不修边幅，嘻嘻哈哈，但一遇到大悲痛、大祸患时，他会“投水、殉难、身谏”这无疑是给老舍之死的最好注解。舒乙由此推论，那是父亲在为自己寻找自杀之所了。第五，8月23日前几日，父亲对舒乙说，欧洲历史上的“文化革命”实际上是对文化和文物的大破坏。他预感到又要死人啦，特别是烈性的人和清白的人，并提到两位在前几次运动中不堪侮辱一头扎进什刹海的人的例子。

傅光明在他的新著《老舍之死采访实录》中，通过对40余位著名作家、学者、当事人进行面对面的谈话，真实记录下他们的回忆、见解。这里，人们所持何种观点其实已经不怎么重要，重要的是我们看到关于“老舍之死”的争论已经上升到了更高层面。(《老舍之死采访实录》，傅光明／采写，中国广播电视出版社1999年12月出版，定价20.00元)

1966年8月23日，老舍被红卫兵押到北京文庙进行“斗争”并且被毒打。8月24日夜，老舍的尸体在北京西城太平湖被发现，死因不详。

在文化大革命里受到迫害，于1966年在北京北海公园太平湖投湖自尽，时年67岁。据他的长子舒乙先生（他是现任中国现代文学馆的馆长）描述,老舍先生去世时,陪伴他的只有一只钢笔和一束老舍先生生前最喜欢的茉莉花。老舍先生生前曾经获得诺贝尔文学奖提名。

文革之中被迫害，又遭残酷毒打因而导至老舍先生于1966年8月23日在北京太平湖投湖尽。