梦见蛇缠身是怀孕了吗:社会主义和资本主义哪个优越？

传统理论认为，社会主义与资本主义是你死我活的敌人，但在我看来，它们实际只是一对既经常打架、又密不可分的孪生兄弟。在我们的时代，消灭资本主义和消灭社会主义实际都是走极端的路线，都是导致社会动荡的根源，也都是某种历史的死胡同。毛主席说过:有人的地方就有左中右。左与右实际都含有合理因素，但也都在整体上是一种失误。我们现在应当整合左、右之中所包含的合理因素，进而超越左右，走上一条比较自觉的社会主义与资本主义相结合的历史道路和理论道路。我们现在走这条道路的客观根据就是：我们目前所处的世界历史时代，实际只是社会主义与资本主义相结合的现代文明时代；在这一历史时代，我们首先必须走人类现代文明的共同发展道路，而后才能在这一前提下走有中国特色的现代文明崛起之路。在这一历史时代，我们构建和谐社会，最重要的一点，实际也正是要着力构建社会主义与资本主义相结合、相和谐的新社会。
经典意义上的社会主义和资本主义在现实当中并不存在，也就是说马克思所说的社会主义和资本主义并没有在现实世界当中出现。现有的所谓的社会主义是列宁意义上的社会主义，并且，这种社会主义不具有普遍的意义，而是只能够在一国获胜的社会形态。
社会主义与资本主义是并列的两种社会形态，二者均是从封建主义的基础上发展出来的。社会主义是非资本主义的另一种选择。社会主义战胜资本主义的理论也仅仅是社会理论中的一种，现实的社会主义并不是在资本主义高度发展之后出现的。
马克思、恩格斯始终认为，在资本主义继续向上发展的历史条件下，不能实行任何社会主义，只能为社会主义做准备。近百年来世界各国的“左”倾思想则认为，即使是在这种历史条件下，也完全能够“让资本主义绝种，让小生产绝种”，从而进入共产主义第一阶段。实践则证明，这两种观点都有其合理之处，也都有其失误之处。事实上，在我们的时代，既不能按照马克思、恩格斯意见，不去实行任何社会主义，也不能按照“左”派的意见，去冒然实行马克思、恩格斯所设想的社会主义，而是应当根据各国的不同国情，去积极主动地实行某种与资本主义相结合的新式社会主义。我们的时代不仅是资本主义继续向上发展的历史时代，而且同时也是新社会主义向上发展的历史时代，而在总体上，则就是新社会主义与资本主义相互矛盾、相互斗争、相互结合、共同发展的现代文明时代。
20世纪80年代末90年代初,社会主义制度在苏联和东欧国家的崩溃，使得有人认为，资本主义和社会主义两种制度谁战胜谁的问题得到了一劳永逸的解决，因此，两种思想体系孰优孰劣的比较和较量，也就有了定论；但是，持这种看法的人实在是低估了社会主义信念的强韧性。社会主义信念有源远流长的动力，即人们对平等的渴望和追求，而滋生它的现实土壤仍然存在：人们向往的平等并没有实现。
现实世界中的事实和世纪性的巨变使许多人调整或改变自己的信念，但它们对思想者和理论家并不起决定性的作用。古特曼在一本名为《自由主义的平等》的书中说，密尔承认社会主义制度比当时的资本主义优越得多，但是又坚持认为，它不如良序的自由事业制度，即是说，如果资本主义搞好了，那它是比不上的。作者还说，马克思主义者不断指出现今资本主义社会中大量的分配不公正，以及将经济力量转化为政治影响，而自由主义者则援引现今社会主义国家的记录，指出它们系统地损害了最基本的公民和政治自由。作者的看法是，对于两种制度的理想状况而言，现实社会中的直接证据既未提供证明，也未予以否证。
英国政治理论家、“分析的马克思主义”学派的代表人物柯亨在题为《社会主义和公有不可分吗》的小册子中说：“就‘社会主义’是一个鼓舞人心的理想名称，值得人们为之献身这一点而言，社会主义要求基本境况的平等……本世纪人们想用某种更好的东西来取代私有制，这种尝试遭到了大规模的失败，但这并不构成放弃社会主义信念的原因。从历史的视野看，社会主义是年轻的运动，它太年轻了，因此现在还不是抛弃这种信念的时候。”
对于坚持社会主义信念的理论家来说，对社会主义在实践中的失败，还可以问：“它是暂时的，还是必然的?”如果能在理论上证明社会主义比资本主义更有道理，更加符合正义与人性，那么人们终究会回过头来拥护社会主义吗?
二十世纪的政治实践给人们的最大教益是，一样东西的重要性，不一定在于有了它情况会多好，而在于，一旦没有它，情况会多糟。与自我所有相同的问题也可以问：民主有多好?你可以尽情退想极美极好的东西，指责自我所有离它甚远，但你那美好的东西一点基础都没有。二十世纪给人的另一最大教训是，当人们耽溺于最美好的向往时，最基本的东西反而被剥夺了。自我所有显然不能造就人间天堂，但如果切实尊重它，倒可以避免人间地狱。想一想上个世纪几次最大的人类灾难属于哪一类，就可知此言不虚了。
当然了,传统的经典社会主义也有自身的缺陷,尽管它与资本主义相比有极大的优越性。可以试想:为了平等而公有，当人们没有自己的东西，当人们不能把劳作和报酬直接挂钩时，他们还会有多少积极性；为强制推行平等把绝对权力赋予一个集团和一个人，他们是否靠得住?是否会产生权力的异化?中国和苏联的社会主义实践充分说明，以上两个问题是致命性的。
另外社会主义从本质上是否定个人的!当普遍的个人问题出现时,所谓的集体主义就会土崩瓦解! 革命导师马克思说过：“剥夺剥夺者!”他担心，一旦承认人们拥有自己的东西，在此基础上合法增繁和转移，就会造成贫富差距，就会形成不平等。后来的理论继承者则主张压抑和剥夺有才能者。这比马克思又进了一大步，马克思是主张剥夺现实的压迫者、剥夺者，因为他们造成了不平等的悲惨状况,继承者则主张剥夺潜在的、有可能造成不平等的人，将不平等消灭于萌芽状态，不，比这更早，消灭于胚胎形成之际和形成之前。按照这个主张，当盖茨退学从事电脑开发和经营时，就要限他，甚至早在觉察到他有异常才能时，就要压抑他。他的智慧是可以不受保护的，因为他的这智慧和才干有可能使其拥有者成为巨富，到头来不平等。这样做的后果是可怕的!马克思本人在晚年的时候也发现自己的理论体系中有一些已经过时了,需要给予补充和发展。
我国的社会主义经历传统社会主义的几十年,到了改革开放的时候,理论工作者创造性的发展了社会主义。这是了不起的!
有生命的思想是会发展的!-----江泽民
废话就不再多说了!如果大家对上面的有什么疑问和建议可随时与我联系,本人乐意和大家共同探讨.我的电邮地址是:345001340@163.com QQ:345001340

朋友，您好！
首先，这完全是一个意识形态上的问题，如果你不是研究意识形态的人，最好不要深入追究。
按照马克思、恩格斯关于社会主义社会的论述，以及党和政府多年对人民的宣传，人们头脑中有一个“社会主义比资本主义优越”的意识，这是十分正常的。但是，当我们进行了二十多年的改革开放以后，我们忽然发现，原来这竟是一个“资本主义天堂”，人们说，邓小平曾经对开车到十字路口，左面是“社会主义”路，右面是“资本主义”路而不知所措的江泽民总书记说：“打左灯，往右转。”其实谁都明白，这是社会主义中国迫不得已的做法，因为发展生产力才是最关键的，没有生产力，什么社会主义？连灰都没有。
党在社会主义初级阶段，允许存在各种经济形式，但是为什么要抓住公有制为主体不动摇，说明了社会主义还是社会的主流。
社会主义其实要比资本主义优越得多的多，只不过是我们现在没有见到过一个发达社会主义国家，因此我们会认为资本主义要优越一些。我们在走一条道路，走邓小平建设中国特色的社会主义道路，能否行得通，谁也不知道。但是到目前为止，还不能说失败。
我们要有信心，因为社会主义的魅力早已被全世界所公认，何况资本主义国家最后也要演变为社会主义国家呢？这都是不以人的意志为转移的。
最后，恳请朋友，不要深究这个问题，对于咱老百姓来说只要日子过得好就是优越，现在不也比旧社会优越多了吗！孙中山资产阶级革命最终没有行得通，而中国共产党领导下的人民的日子不是过得很好吗！
这就是结论，说了一大堆，就是为了告诉朋友：
社会主义与资本主义相比优越得多的多。

在一个重视意识形态的国家中，这是个很典型的问题。其实，社会主义和资本主义就真的泾渭分明么？我们书本上学的东西那是很久以前马克思他们自己闷头想出来的东西，没有实践过，谁知道好坏对错。经过二十多年的改革开放，我们蓦然发现现实已经开始与我们书本上学习的那些所谓的社会主义越来越不一样，倒是和资本主义有点沾边了。党的解答就是这是社会主义初级阶段，是由中国特色的社会主义。其实这就是在保留社会主义名词的同时对于改革出现的对传统观念的改变做出的解释，是属于纯理论的东西，与我们的现实生活真的是没有什么关系。你主张社会主义好，你在社会主义国家；你主张资本主义好，你还是在社会主义国家，真的没什么意义。当然如果你也是个重视意识形态的人，那么这样的问题可能很困扰你，但是如果你就是个平常老百姓，那么这种无意义的争辩就随它去吧。

另外，如果用辩证的思维来看，任何一种政治制度都有其优势和劣势。在此意义上，去争辩哪一种政治制度优越是愚蠢的。真正聪明人的做法是尽量利用可以利用的条件使自己处于该政治制度下强势地位，不要让自己沦为弱者。所以不论资本主义还是社会主义国家都有成功者，有失败者；有富人，有穷人。虽然游戏规则不同，但在社会中生存不也就是场游戏么，适应规则，利用规则，是成功的不二法宝。而那些辩论那种规则更优越，妄图推翻规则的人，成则是伟人，但更多的沦为炮灰罢了。
回答者：yjliu1982 - 助理 三级 4-26 21:31

朋友，您好！
首先，这完全是一个意识形态上的问题，如果你不是研究意识形态的人，最好不要深入追究。
按照马克思、恩格斯关于社会主义社会的论述，以及党和政府多年对人民的宣传，人们头脑中有一个“社会主义比资本主义优越”的意识，这是十分正常的。但是，当我们进行了二十多年的改革开放以后，我们忽然发现，原来这竟是一个“资本主义天堂”，人们说，邓小平曾经对开车到十字路口，左面是“社会主义”路，右面是“资本主义”路而不知所措的江泽民总书记说：“打左灯，往右转。”其实谁都明白，这是社会主义中国迫不得已的做法，因为发展生产力才是最关键的，没有生产力，什么社会主义？连灰都没有。
党在社会主义初级阶段，允许存在各种经济形式，但是为什么要抓住公有制为主体不动摇，说明了社会主义还是社会的主流。
社会主义其实要比资本主义优越得多的多，只不过是我们现在没有见到过一个发达社会主义国家，因此我们会认为资本主义要优越一些。我们在走一条道路，走邓小平建设中国特色的社会主义道路，能否行得通，谁也不知道。但是到目前为止，还不能说失败。
我们要有信心，因为社会主义的魅力早已被全世界所公认，何况资本主义国家最后也要演变为社会主义国家呢？这都是不以人的意志为转移的。
最后，恳请朋友，不要深究这个问题，对于咱老百姓来说只要日子过得好就是优越，现在不也比旧社会优越多了吗！孙中山资产阶级革命最终没有行得通，而中国共产党领导下的人民的日子不是过得很好吗！
这就是结论，说了一大堆，就是为了告诉朋友：
社会主义与资本主义相比优越得多的多。
回答者：中央领导同志 - 助理 三级 4-26 23:50

社会主义

在一个重视意识形态的国家中，这是个很典型的问题。其实，社会主义和资本主义就真的泾渭分明么？我们书本上学的东西那是很久以前马克思他们自己闷头想出来的东西，没有实践过，谁知道好坏对错。经过二十多年的改革开放，我们蓦然发现现实已经开始与我们书本上学习的那些所谓的社会主义越来越不一样，倒是和资本主义有点沾边了。党的解答就是这是社会主义初级阶段，是由中国特色的社会主义。其实这就是在保留社会主义名词的同时对于改革出现的对传统观念的改变做出的解释，是属于纯理论的东西，与我们的现实生活真的是没有什么关系。你主张社会主义好，你在社会主义国家；你主张资本主义好，你还是在社会主义国家，真的没什么意义。当然如果你也是个重视意识形态的人，那么这样的问题可能很困扰你，但是如果你就是个平常老百姓，那么这种无意义的争辩就随它去吧。

另外，如果用辩证的思维来看，任何一种政治制度都有其优势和劣势。在此意义上，去争辩哪一种政治制度优越是愚蠢的。真正聪明人的做法是尽量利用可以利用的条件使自己处于该政治制度下强势地位，不要让自己沦为弱者。所以不论资本主义还是社会主义国家都有成功者，有失败者；有富人，有穷人。虽然游戏规则不同，但在社会中生存不也就是场游戏么，适应规则，利用规则，是成功的不二法宝。而那些辩论那种规则更优越，妄图推翻规则的人，成则是伟人，但更多的沦为炮灰罢了。

两种制度谁更优越，这要看具体国情。