贤淑良德的意思:水浒传的主题

来源:百度文库 编辑:高考问答 时间:2024/05/05 23:01:26
kkkkkkkkkkk

水浒传作品主题
①深刻揭示了农民起义的社会根源——“官逼民反”、“乱自上作”。
作品展示了北宋末年奸臣当道、政治腐败、民不聊生的社会现实。作品具体刻画了高俅、蔡京、杨戬、童贯为首的封建官僚贪赃枉法、互相勾结、 无恶不作,但这些贪官的总后台就是徽宗皇帝,昏君佞臣组成的统治集团压迫人民,激起人民反抗的怒火。“官逼民反”、“乱自上作”——这是起义的根本原因。
②歌颂农民起义英雄。
一百零八位头领个个都是勇武智慧、顶天立地的英雄,他们反抗黑暗的封建统治,对抗腐败的官府,劫富济贫,除暴安良,“替天行道,保境安民”。
③揭示农民起义失败的必然原因之一。
“招安”是起义失败的直接原因,也体现了农民起义领袖思想上的局限性——宋江、卢俊义等人具有浓厚“忠君”思想,他们又是梁山义军的主要领导,影响和左右着义军的发展趋势,宋江上梁山后,把“聚义厅”改为“忠义堂”, 梁山泊上高悬“替天行道”的杏黄大旗;他们起义的原因是博取功名,封妻荫子。
故“招安”是其必然选择,失败是起义的必然结局。
④严重的忠君思想在一定程度上削弱了作品的进步意义。

问:那么《水浒传》一书的主题究竟是什么?

答:其说不一。这也正是我们今后需要探讨的重点所在。有人提出“多主题说”,认为主题不止一个,我也赞成,反正要经过认真探讨,才能得出相对正确的结论。

问:您自己有具体的意见吗?

答:有。我认为出自《水浒传》的一句成语“逼上梁山”,就是此书的主题。前面我已说过,许多水浒故事都是水浒的基本作者(说书的与编杂剧的)编写出来的,我认为,唯有林冲故事是加工者(流落江湖的文人)的杰作。下面,我将说出自己所持的理由。

在专制王朝的苛政之下,民不聊生,许多老百姓被逼得走投无路,只好奋起反抗。书中的大部分篇幅都是写的这一类故事,其中最有光彩的人物是林冲。作者(也无论此人姓施姓罗,或者是个无名作者)选中林冲作为逼上梁山的主角是选对了的。此人不是一般老百姓,而是北宋中央军高级教官,虽然手中无权,从他的身份来说,也是统治集团内部人物。连他都遭受到这样的残酷迫害,一般小老百姓又将如何?林冲虽是军人,平时很讲礼数,对人谦虚,办事谨慎,对于横逆之来,一再忍让。他发现调戏自己妻子的恶棍竟是顶头上司高俅的衙内,只想忍气吞气,息事宁人。直到遭受陷害,刺配沧州,还在逆来顺受,希望熬过灾难,他日重回东京,再图团聚。可是高俅就是不肯放过他,非把他置于死地不可。当他作为一个囚徒被分配看守大军草料场时,高俅派陆谦、富安前来纵火。在天寒地冻的雪夜里,他们估计林冲不会外出,一旦火起,必然烧死,即或能从火中逃出,烧了大军草料场,也是一条死罪,想不到林冲出外买酒,才逃过了这一劫。当草料场火起,必必剥削地爆响,读者的肺都要气炸了,直到林冲返回,知道真情,奋起手刃仇人,草料场大火冲天而起的时候,读者才长长地舒了一口气。林冲雪夜上梁山的故事真正激动人心,赢得了千千万万读者的无限同情。大家不仅同情他,也连带同情那些被苛政所逼走投无路而上了梁山的好汉,承认造反无罪,上梁山有理。林冲这个逼上梁山的典型理所当然的成了这个大悲剧的主角。

我之所以判定林冲故事不是说书、演杂剧的民间作者的创作,而出自最后修改全书的江湖文人之手,依据有二:其一,在《宣和遗事》中虽有林冲之名,但在南宋说书、元代杂剧中,完全找不到林冲故事;其二,林冲的出场,是以《三国演义》中的张飞为模特儿,因此林冲故事必然产生在《三国演义》之后。林冲怎生模样?“豹头环眼,燕颔虎须”,“手持丈八蛇矛”,请问这不是张翼德是谁!

这位创造林冲故事的作者实在高明。在修改全书的时候,他发现这么一部大书竟然没有一位中心人物,堪作典型。不管你把梁山泊、水浒寨写得多么威武雄壮,但是这一批草莽英雄的身上,多多少少总有一些毛病,要想说明梁山事业的正义性,总还显得不够。举例说吧,鲁智深嫉恶如仇,路见不平,拔刀相助,一生所作所为,充满了侠义精神。因为行侠仗义,后来逼上了五台山(还不是梁山)。可惜他有点儿莽撞,要救金翠莲,是小事一桩,本来不必付出那么大的代价,但他三拳打死了镇关西,从此走上逃亡之路,就显得做事不够稳重。当了和尚,老是戒不掉酒肉,总得算是不足之处。武松被誉为复仇之神,但是作为英雄人物,总是快意恩仇,而且草菅人命,所作所为,还做不到大义凛然。晁盖是个小地主,地头蛇,还和私商往来,做些不法生意。他的仗义疏财,结交江湖豪杰,说穿了,其所疏之财,也多是不义之财。他的上梁山,并非不得已,而是想发横财,自蹈法网,没有什么冤屈可言。郓城小吏宋江,一出场给人的印象就不好,明明是包二奶,还说是做善事。做个小吏,还要仗义疏财,财从何来?显然兼跨黑白两道,既吃俸银,又收贿赂,不算贪官,也是污吏。水浒英雄只是这一班人,别说希望“图王霸业”,就是希望争取同情,能够立足,亦非易事。要那些民间说书、演杂剧的作者描绘一些草莽英雄,他们可以说得头头是道,演得酣畅淋漓,这是他们的看家本事,完全可以做到。但是要他们去塑造一个典型人物,正义之神,使天下后世改变对梁山英雄的印象,去掉这部小说“诲盗”的恶名,这就不是他们所能做到的了。因为他们平时很少接触这样的人物,胸中缺少这样的模特儿。

虽然林冲故事的素材来自元杂剧的“衙内戏”《蔡衙内夺妻》,但是也得有高手来加工。林冲的后来居上不仅使梁山上出现一位正派的英雄,而且让《水浒传》这部小说大大地提高了档次,得以作为古典名著立于中国正宗文学作品之林。

《水浒传》的主题是什么?我们可以各抒已见,认真讨论,不必忙于下结论。我还可以再补充以下的看法。

《水浒传》里征辽部分文字不多,而且是在续加部分,它不是《杨家将》,反侵略,保家卫国,不是它的主题。

《水浒传》不反皇帝,梁山英雄在与官兵敌对之时,还放声高唱“酷吏赃官都杀尽,忠心报答赵官家”。因此,推翻宋朝,另立新朝,不是它的主题。

《水浒传》更不反对皇帝制度。李逵始终反对招安,力主“杀去东京,夺了鸟位”。他是梁山上最敢说话,口无遮拉的人,他的话可以视为梁山上的“底线”。既然要去东京夺了鸟位,则这个“鸟位”还是要保存的。因此,推翻专制王朝,建立民主政府不是它的主题。

《水浒传》里描写市民生活的文字确实不少,而且涉及到一些小市民的低级趣味。如王婆说的一本“捱光”经,与潘、驴、邓、小、闲的五字真言。但是《水浒传》不是《金瓶梅》,男女风情不是它的主题。

还有,如果从一本书的内容分析它的主题发生困难的话,探讨一下书名,以及其中主要的政治口号,也许能够作为参考。《水浒传》的主题难以判定的原因是:它存在许多不同的版本。70回本到梁山大聚义为止,没有招安情节,被认为是反政府的,坚持革命的;100回以上的各种版本都有招安情节,则被认为是投降的。这样,主题就有了很大的出入。但是,不管什么版本,书名都是《水浒传》,梁山上的政治口号都是“替天行使”。其中有没有微言大义,倾向于哪一类主题(反抗政府还是投降政府),是值得作一番探讨的。

正确答案应该是“官逼民反” 我们老师给的答案

横扫僵尸快说快说比随身空间呃呃恐怕是

反叛与对统治阶级的愤慨,但对统治阶级报有幻想,或说是对当时统治势力的屈服,毕竟太过了,那是出版不了的。