累计净值越高越好吗:水泊梁山的今天，以及今天的水浒文化是怎样的呢？

《水浒》，我国四大名著之一。它之所以吸引人，很大原因出于其精彩的格斗场面，恢宏的战争场景，以及过人的智力比拼等等。但是今天，我并不想谈论什么《水浒》的由来，拍摄《水浒》的艰辛等等，而是希望换一个角度来另眼看《水浒》。
　　《水浒》描写的是北宋末年梁山聚义的事情。北宋，可以说是我国封建社会中商品经济最繁荣的时期，但却出现了许多社会问题。如军事，政治，经济方面。军事方面，北有辽，西有夏，每年送岁币，归其原因无碍乎三个字：打不过。打不过只得进贡以求苟安。这里我并不想说为何打不过辽兵，就《水浒》中所述的梁山好汉大败官兵的场景，也就可知官兵的斤两了！宋朝的人口与物资不能不说丰富，单从《清明上河图》中描写的汴京的场景，也可从侧面了解北宋的富庶。但为何拥有如此好的战略物资与战备人员，却只吃败仗？归其原因则是不能有效的动员，以致军事与外交一蹶不振，成为历史上一大悲剧。如果再深层研究，则会发现出现这些弊端的原因则是庞大的官僚机构以及其随身携带的官僚主义。官僚主义的办法，只是向下级一味追究责任，于是强迫臣僚谎报掩饰。据史料记载，一般情形为向军政机构报兵少，以减轻责任，向财政机构报兵多，以争取粮饷，检阅时则请人替代。宋朝的冗官尚可以一眼看出，但军队的冗兵则不容易追查。因此军队的兵员素质，士气及战斗力都只有每况愈下了，这就出现了高太尉亲率大军征讨梁山，杀得只剩他一人的下场了。

　　在《水浒》中有这么一场戏，那就是高俅亲率大军征讨梁山，他调动各路大军，东一个节度使，西一个节度使。这里就出现了一个新的问题，北宋的节度使与唐末五代的藩镇割据的联系了。五代十国是一种分裂的局面，概言之，也可以称为军阀割据。但军人注重实际，以地方分权的精神主持之，针对各处状况，也能造成政府与民间的一种联系。传统的历史学家对五代没多少好话可说，可我认为五代是中国很重要甚至是最重要的历史时期。在唐宋之间，是不能没有这样的一个重过渡期的。它将军事与财政的管理权放在地方政府头上，使一切更趋紧凑和实际，然后再集中归并，用一种摩登的话说，否则就不能构成北宋这样一个带竞争性的体制去和北方少数民族为骨干的有农业为支援的新型外患周旋。况且，军备与税收提高，交通与货币的使用活跃，是中国古代刺激经济发展的良方妙药。南方的“国”的疆域与面积在我看来也较便于管理，而以发扬各地区经济的潜势力，则较统一的大帝国凡事都要着重均一雷同的办法有效很多！联系实际，发展地方经济有利于竞争与发展，中国的强大在于地方有多大的自主权。现今的特区就在扩大地方自主权的基础上才会如此繁荣的。香港也是拥有很大的自治权才能保持繁荣的，要是在清朝，它只是一个不起眼的小渔村，我想五代时要不是因为北方的外患关系，这样的安排并不见得比统一的大帝国为低劣。据史料记载，钱鏐在浙江筑海塘兴水利，王审知在福建开甘棠港，提倡国际贸易。马殷在湖南种茶，又令民自造茶以通商旅。又铸铅铁钱，以贱值的货币促进民间的商业，这种种行为也不是统一大帝国的官僚组织所能随意创制而能胜任愉快的。我们不妨大胆想象一下，若没有北宋的统一，让“十国”发展商品经济，可能就会产生资本主义萌芽，以至于资产阶级革命，使中国在十一二世纪完成资产阶级革命，因为当时的中国商业活动第一次超过了过人的农业活动，这在中国历史上是绝无仅有的。若真是这样英吉利就不会用大炮轰开国门，而是我们去敲破人家的城堡了！但，这只是想象，并不是事实。回到北宋，赵宋王朝依计划完成了统一，但也预先替自己埋伏了一些日后的困难。以中央集权代替地方分权，又重新归返到官僚的体制，截断了治理者与被治理者间在各地区中一种自然的联系。况且，这时中国已形成了一种在南方以水运占优势的经济体制和社会，与一个在北方以畜牧为主的体制与社会，两者间长期的抗衡，决定了两者时间与组织上的差异。再次，补给线的长短，也决定了战场上的结果。北宋，一个以军人为首脑而组成的国家，自始注重国防，偏在军事上的作为，不及其他任何主要的朝代，它的民间经济，也有突出的现象，它却不能掌握这种优势。