电影《红鹰突击队》:这个女主人公是否要付刑事责任?

我认为该女主人的行为既不是紧急避险也不是避险过当，而应当是故意杀人罪。
　　紧急避险是指为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采用的损害另一较小合法权益的行为。这个案例中该女主人的行为不符合紧急避险的以下三个特征：
　　其一，已经发生的危险将立即造成损害或正在造成损害而尚未结束。该女主人首先发现时该男子尚处于犯罪预备阶段，即还未逼近侵害对象，还未着手实行侵害行为，因此还不能立即威胁到该女主人的安全。
　　其二，避险行为必须在迫不得已的情况下实施。所谓迫不得已，是指在危险迫在眉睫的情况下，除损害另一合法利益外，别无其他方法来保全此合法权益的情形。在本案中，该女主人清楚地意识到换了个睡的位置可以保全自己，并且对这名男子的妹妹将要受到的危险持放任态度，而此时该女主人还未遭遇正在发生的危险。
　　其三，避险行为不能超过必要的限度造成不应有的损害。在我国，决不允许牺牲别人的生命来保全自己的生命。该女主人恰恰是以牺牲该男子的妹妹的生命来保全自己的生命。
　　避险过当是指避险行为超过了必要的限度造成不应有的损害，基于上面三个理由，该女主人的行为构不成避险行为，因而也无所谓避险过当。
　　对该女主人的定罪，根据其主观方面为对可能发生的男子的妹妹的死持放任态度，客观方面和这名男子的妹妹换了睡的位置，并且该行为与男子妹妹的死之间存在因果关系，应定故意杀人罪。
　　在量刑时，应当考虑到该女主人的动机是为了躲避即将发生的危险，保全自己的生命。男子妹妹的死不仅与该女主人的行为存在因果关系，也和男子的行凶行为是因果关系，所以还要分清在一果多因中女主人和该男子各自因承担的责任，以做到罪责刑相适应。

我认为，这不符合紧急避险。
根据刑法规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
紧急避险行为是为了使更多更大的合法权益免受正在发生的危险，而不得已采取的损害另一种合法权益的行为，因此，紧急避险所造成的损害必须小于避免的损害。这是由紧急避险的性质决定的。
从本案情况来看，该女干部的生死与妹妹的生死属于同等利益，且在发生这种不法侵害的情况下，是不是该女干部没有其它办法解除危险了呢？应该还有，而她沉着地选择了让那个妹妹去死。
所以，应该认定该女干部构成故意杀人罪。虽然情节特殊，但从罪名上看，应该属于此罪名。

这是一个非常著名的案例。
个人意见，紧急情况下没有其他办法，构成紧急避险。楼上怎么会说是正当防卫？法律没学好，呵呵。

楼上的律师，这是紧急避险么？！什么叫紧急避险？！女干部要负责任啊，只是道真实的案例，在定罪时很可能是故意杀人，现实中判的好像是过失致人死亡，不管怎么样，女干部都是有责任的

该女干部属于避险过当，构成过失致死罪，但应减轻处罚，该男子故意杀人罪，应负主要责任。

属于紧急避险，不负刑事责任。