联想笔记本关机快捷键:每个人的血型与他的性格有没有关系？

关于性格的心理学理论，目前得到公认的理论都得到了足够的数据支持，而血型和星座则不然。曾经有过日本学者提出血型性格理论，也提出了所谓的数据支持，但后来均被推翻。
这类理论因为它深入人心，所以我们在作测验和接受解释的时候很容易先入为主，受到心理暗示。其实如果血型和星座真的能决定性格的话，很容易得到统计数据的支持，而似乎没有真正科学意义的数据支持。
下面是一篇关于血型性格理论的文章，大家可以看看：
不少严肃的日本心理学家研究过血型和性格的关系，发现没有关联，或者有微弱的关联，后者被认为是因为受试者由于受血型影响导致的自我实现：由于相信自己所属的血型应该有什么样的性格，不知不觉地以这样的标准要求自己。显然，由于日本人都普遍知道哪种血型会有哪种性格的说法（即使他们本人不相信），在测试其性格时就难以排除从血型迷信得到的影响。由于血型迷信在西方还未流行，那么更适于在西方做这项调查。在以前，西方学术界流行的是环境决定论，普遍不相信人性与遗传因素有关。到了60年代，遗传对性格的影响在西方学术界才成为一个严肃的课题，也就有人开始想到了血型与性格的关系。

1964年，著名学术刊物《美国人类遗传学杂志》在12月这一期以头条刊登了著名心理学家卡特尔（R．B．Cattell）等人撰写的论文《血液群体与性格性状》。他们对568名意大利人或意大利裔美国人用16项性格指标进行测定，发现其中有一项（温顺一坚强）与ABO血型"显著"相关：B型要比A型和O型的温顺（这个结果与血型学所说的恰好相反）。有两位遗传学家分别给该杂志写信指出，这项研究在逻辑上和统计上都存在错误，是靠不住的。其中一位激烈地批评像《美国人类遗传学杂志》这样重要的科学杂志浪费有价值的版面去刊登这样糟糕的论文，是一个耻辱。他们两人都要求卡特尔公布原始数据以便验算。卡特尔在答复中说，原始数据没有保留下来，无法提供。时隔16年（1980年），斯万（D．A．Swan）等人在一本人类学杂志《人类季刊》上发表了一篇论文。他们用相同的心理测验对美国密西西比州白人学校的547名儿童进行了调查，在15项卡特尔指标中，也只发现有一项与血型有关，然而这却是另外一项（"放松一紧张"）：O型比A或B型紧张，AB型最紧张。卡特尔等人稍后也在同一本杂志上发表了对323名澳大利亚白人的调查结果。他们承认，这个结果与上次的结果不符，未能再发现"温顺一坚强"性格与ABO血型有关，但是在另外三项性格指标中（"从众一自行其是"、"散漫放浪一自律"、"焦虑"）却出现相关：AB型比A或B型更自行其是，A型比0和B型更自由散漫（这也与血型学所说的相反），并比0型更焦虑。1989年，卡特尔等人在《人类季刊》又发布了一项新的统计结果（这次是对美国中西部地区的人进行的调查）。这一次，他们测定的是四项性格指标（外向型一内向型，感性型一直觉型；思考型一感觉型，洞察型一判断型）和决定风格（一时冲动一深思熟虑，刚愎自用一博采众议）。他们的结论是，ABO血型和性格无关，彻底推翻了自己以前的研究结果。但是，他们却又有了新发现：ABO血型与做决定的风格有关联，0型在做决定时，更倾向于冲动式的和博采众议式的。此后他们未再做类似的研究，否则可能又推翻了这个发现。

在1973年，另一份著名的学术期刊--英国《自然》发表了一篇由牛津和剑桥大学的研究人员合写的小论文，根据他们对牛津周围乡村的534人进行调查的结果，发现智商与ABO血型有关，A2型的人平均智商（111.16）略高于0型（109.75），后者高于A1型（10.95）。1975年，另两名牛津大学的研究人员去信指出，这是分层取样导致的假象，在进行了校正之后，并不存在显著差异。1983年，《自然》发表了另一篇与血型有关的论文。英国斯旺西大学的两名研究人员研究了英国输血中心登记的献血者血型和社会一经济地位的关系，得出结论说：A型有更多的几率（约15％）出现在第一、二等的社会等级（英国政府将社会职业分成五等），从事创造性的工作。1990年，英国和爱尔兰的三名研究人员对爱尔兰的血库情况做了调查，未能发现ABO血型与社会一经济地位有关。他们认为，斯旺西大学的研究者之所以发现相关，可能是因为150年来到英国的移民（一般来说从事的是地位较低的工作）都来自A型频率较低的地区。或者说，那也是统计假象。由于爱尔兰人口的民族组成要比英国更均一，因此结果更可信。

其实从医学角度上说没有什么关系

没有关系，人的性格是后天的。