西游记通天大道简谱:现代迷信产生的原因

一、敬畏自然是不是反科学

从辩论的技巧上来看，敬畏自然一方的最初代表汪永晨显然是有失水准。她在一开始就矢口否认敬畏自然是反科学，并且公开地反对“以人为本”。然而，她自己以前的一些鼓吹封建迷信的言行暴露之后，就把她自己摆在了一个自相矛盾的状态中，立刻使自己陷入了不能自圆其说的困境。

在接下来的关于老虎吃人的辩论中，她几乎是哑口无言的败下阵来。后来，她改为强调敬畏自然是态度不是手段，承认敬畏自然没有可操作性。言外之意似乎是告诉对方，我说敬畏自然不过是说说而已，我也不会具体做什么。尽管她没有公开承认错误，我认为她承认没有可操作性这种态度已经是可以接受的。

你想啊，既然没有可操作性，敬畏河神，但是不会给河神娶妻；敬畏山神，但是不阻止别人登山；敬畏江河，但是不会反对怒江开发；这样她对大自然心存一分敬畏又有什么不可以呢？其他一些敬畏自然的支持者，很多是在敬畏一词的定义上做文章，千方百计重新定义敬畏的含义，从而为敬畏的态度开拓。

还有一些文章比较肤浅，例如；一篇题为“把科学推上神坛也是反科学的”文章，可以说对于敬畏自然是不是反科学的辩论，几乎没有任何意义。既然你知道连科学被推上神坛之后都是反科学了，那敬畏自然者把石头之类的东西都推上神坛，岂不更是反科学的吗？
另外一位敬畏自然的支持者辛普里（清华大学副教授），不同意敬畏自然没有可操作性的说法。应该说这位教授到底还是比汪永晨水平高，敬畏自然当然能够具有可操作性。当年把活人放到河里送给河神娶妻，现在拼命反对怒江建坝都是敬畏自然的具体操作。

然而，这位教授尽管不敢公开的批评“以人为本”，但又在同一文章中指出“在环保问题上，所谓“以人为本”的口号，仅就实践而言，是缺乏操作性的。”所以，辛教授实际上是敬畏自然的实践派的代表。

另一位“敬畏自然与以人为本并不矛盾”的文章作者秦晖（清华大学人文社会科学学院教授），则更为高明，他极力把辩论双方的对立观点淡化。他利用 “否定之否定规律”强调“敬畏自然”的确是反思“科学”——也可以表述为反“科学主义”，但绝不是“反科学”，更不是回归迷信。这是一个非常诡秘的表述。的确，根据否定之否定规律，打着反对科学主义旗号的反对科学地改造自然的敬畏自然，不应该再是简单回归封建迷信，而确是一种升华了的现代迷信。

因为，不能否认敬畏本身就是迷信的一种表现形式。此外，秦教授鼓吹““敬畏自然”就是“以人为本” 的人文精神“与时俱进”后的新版本。”的说法，则有些咬文嚼字的强词夺理了。很显然，汪永晨等等所有“敬畏自然”者，分明就是要强调以自然为本的精神，而聪明的秦教授抓住精神所具有的人文特性，巧妙的把以自然为本和以人为本混为一谈。按照这种逻辑，所有的宗教迷信岂不都应该是以人为本的最高境界了。

他在文章里还说“如果说西方中世纪理性被“信仰”所压抑，科学成为神学的奴婢；而现在，情感又被“理性”所压抑，心灵成为“科学”的奴婢，那么在中国，信仰与理性都没有那么大的权威，而科学与神学同样受制于一些东西。”

秦教授调和双方争论的办法是，强调科学与神学的这种争论，对于中国的现状来说远没有另一些他不敢说出口的东西更重要。从而巧妙的把人与自然关系的争论，引导到别处去。

实际上我认为这场争论中很多敬畏主义者都被科学这个名词影响力所限制，都不敢承认说自己反科学。其实，这大可不必，既然要敬畏自然，必然要反对一切对自然的不敬、不畏，无论这种不敬的活动是否科学。

敬畏自然本身并不一定和反科学有必然的联系。但是，因为科学不会敬畏自然，而且还要在某种程度上改造自然。如果敬畏自然者是忠诚的敬畏，那么他必然会反对科学对自然的改造，从而也就必然会反对科学。

在这个问题上，方舟子举了一个非常恰当的例子。他说如果小行星撞向地球的那一刻，科学家要用科学技术摧毁小行星。这时候敬畏自然者如果反对，那岂止是反科学，那就是反人类。
二、宗教迷信也有其历史作用

实际上，反对科学也没有什么不可以。既然是真诚的敬畏，就必须反对一切不敬畏的行为，当然要包括科学。承认反科学又有何妨？历史上的“科玄论战”中，人家玄学家就敢于公开地与科学论战。今天为了保护自然，我们的敬畏者为什么不敢公开承认反对不敬畏自然的科学呢？

再说敬畏本身就是代表一种迷信，这就是和科学格格不入，背道而驰的。如果说古代人们由于对恶劣生存环境的恐惧，产生了敬畏鬼神的封建迷信，那么，今天人们对于自然界对人类开发的报复所造成的恐惧，已经催生了敬畏自然的现代迷信。

著名的物理学家爱因斯坦曾经预言；“未来的宗教将是一种宇宙宗教。它将是一种超越人格化神，远离一切教条和神学的宗教。这种宗教，包容自然和精神两个方面，作为一个有意义的统一体，必定是建立在由对事物的——无论是精神，还是自然的——实践与体验而产生的宗教观念之上的。——”
目前，世界各地对生态伦理学还有很多争议和分歧。然而，本着百花齐放、百家争鸣的态度，我们似乎不应该否认这一学科的出现和它的意义。科学与宗教迷信之间的斗争历史，可以说是一直伴随着人类社会的发展，从来没有间断过。

客观地说，在意识形态领域内，敬畏鬼神的封建迷信至今在世界上仍然很有市场，世界上各种宗教迷信的忠实信徒加起来的总数，恐怕要远远超过不信教的人数。在中国，无论是上个世纪的“科玄论战”，还是这次海啸引发的“敬畏与科学之争”都不会最后分出胜负。如同唯心论和唯物论在斗争中互为依存一样，社会的发展观念上也需要有对立的统一。

纵观历史，科学带来了人类的文明进步，创造了人类的巨大财富；而各种宗教迷信对调整人们的道德，约束人们的欲望保持社会平稳、和谐方面也立下过汗马功劳。未来的社会，科学仍将是引导人类文明发展的主力，而表现为对自然的敬畏的宗教迷信也会在约束人们的欲望，调整人们的道德观念方面发挥自己的作用。
三、宗教迷信不能成为社会发展的绊脚石

尽管宗教迷信在历史上有其积极的历史作用，然而，和任何宗教迷信一样，如不加以适当的约束，它也会成为社会发展的绊脚石。

在思想意识方面，敬畏主义者常常会宣传不可知论和万物有灵的思想，追捧具有神秘色彩和反科学倾向。认为大自然中的一些灾变现象都是“天人感应”，宣传“神山”、“圣水”，提倡“敬畏自然”；他们擅长运用比喻、拟人化等修辞手法宣传其观念。

如“地球（自然）是人类的母亲”，“动物都是人类的朋友”，“自然会发怒”等等。他们经常依赖于小说、诗歌、散文、神话及宗教仪式炒作、煽情。他们喜欢巧妙地用文学语言和广告手法抒发悲天悯人的情怀，虽然缺乏科学性和逻辑的严谨性，却极具煽动力。尤其对热爱文学、同时又对环境保护怀有热情的青年人具有极大的诱惑力。这也是造成信奉“敬畏自然”的人当中，作家、艺术家和具有浪漫主义气质的人文学工作者和青年学生较多，而习惯理性思维的从事自然科学研究的学者较少的重要原因。

在实践中，敬畏自然的宗教迷信经常宣扬理想主义。把原生自然描写成理想的境界，空谈自然的“美丽、完整和稳定”，把人类改造自然的成果看成一无是处，推崇虚幻的“田园诗般的生活”；脱离现实，过分地追求意境的高远。他们在人的生存发展权利问题还没有得到解决的情况下，过分的追求“动物权利”和“自然权利”；“敬畏派”以浪漫主义者所特有的热情、真诚和执著，投身于环保运动，其中有许多人甚至达到了痴迷忘我的程度。

他们通过成立民间组织、兴办演讲、开展活动、召开会议、撰写文章等形式展开宣传，这些活动对广大人民群众环境意识的启蒙和提高做出了一定的贡献。同时，他们对社会上种种违反环境保护法律法规的现象予以大胆的揭露和抨击，引起了社会和各级领导干部对环境问题的关注，也推动了环境保护工作的进展，这些都是积极的一面。

但是，同时他们当中的很多人由于缺乏理性的科学思维，又不可避免的走向极端，经常会无视甚至激烈的反对欠发达地区人民的正当发展要求，成为社会发展的绊脚石。

迷信的人是由于它所受的社会环境影响！世世代代传下来的老习俗和习惯仍被保留下来，人的思想被束敷所致！

没有正信自然迷信

大家都和我一样觉得活着没意思