warframe 坚韧蹿升:死刑有什么弊端

首先这与刑法的效用本身有关，刑法主要在于个人防御（即防止犯罪人再犯罪），其次是公共防御（防止社会上的其他人犯罪）当然死刑可以将第一项效用发挥到最大，但是对第二项效用并没有很好的作用，实践可以证明。而第一项效用发挥的最大的同时，它的代价很大，且不看冤假错案，它与人权原则本身也是相违背的，与此同时，终身监禁在一定的社会条件下也可以达到同样的效果。两者在博弈的过程中，只看立法者的取舍。另一方面的问题是，国家是否有不剥夺人生命权的权力？根据社会契约论，公民在组成社会的时候是否将自己的生命权也让渡给国家？？而且国家在教导公民不能杀人的同时，自己却在杀人。无论如何，杀人都是一种恶。国家在行使这种恶的时候，是否有足够的合理性论证？？
死刑是否该废除？
这本身很大程度上取决于国家的社会情况，包括经济状况和文化历史背景。不可能所有的国家给一个统一的回答。这也是为什么有的国家废除有的国家没有，不应该因为大多数国家废除了死刑就说中国也应该废除。这本身不构成逻辑上的必然性。

世界上大多数国家没有死刑或者事实上没有死刑，原因：1.死刑违反人道主义，因为死刑是不可逆转的，而且被实行死刑的人是无法再有改过的机会。 2.世界上大多数国家有终生监禁，因为那样也可以发挥死刑的作用，而且比死刑更有价值，因为在监狱中的犯人还是可以创造社会价值的。 3.随着经济，文化的发展，人们越来越觉得死刑的野蛮与残酷，并且无法接受，没有人愿意一个生命被别人强制剥夺，哪怕他罪大恶极。 4.还有，犯罪往往是整个社会的原因，所以整个社会都有义务承担责任，而不是简单的剥夺他人生命。 5.即使一个罪大恶极的人他还是有优点，也还是有改过字新的机会，如果简单的将其杀死，必然的人性本善是一个极大的挑战。 6.西方的宗教和传统是承认一个人拥有生的权利，任何人即使国家都不可以强制剥夺；与中国“不杀不足以平民愤有很大区别”。 7.西方可以取消死刑，是因为“法律面前，人人平等”原则可以很好的被实行，而中国却在一定时期内必须保留，那是因为中国的法治不能被很好贯彻。 8.法律威严在于他的“严密”，而不是残酷，死刑滥用往往不利于人们树立的刑罚的威严，反而会有越来越多的人感逾越。

我认为实行死刑是利大于弊的。

除上述之外
还有
可以在一定程度上避免错案,毕竟执行了死刑就无法挽回了

死刑的弊端是违反了:
1 生命至上原则
2 剥夺了人的改过自新