虎牙签约一年多少钱:罗马为什么从一个共和国转变为一个帝国,这是否一种倒退

我个人意见：
很难说这是进步还是后退，按照部分罗马哲学家的意见，这是倒退，这些人主要都是共和派，楼上说了，共和其实是元老院（不是法老院）为代表的贵族和骑士的共和民主，但是在共和国时代，而且在罗马大肆扩张以后，这种又一个城市少数人统治整个帝国的办法就行不通了，具体原因建议去看罗马历史。
这个意义上说，这的确是进步，毕竟罗马在确立皇帝统治以后维持了相当长的繁荣和平。

但是进入帝国以后，罗马社会风气急剧衰退，公民阶级迅速堕落和消失，这最终又导致了罗马 的毁灭，这点上看又是退步。

至于从是不是适应经济发展的角度看，帝国比共和国的进步只能说皇帝人民的官员比原来的包税商减少了对行省的无度盘剥，其他实在没有什么进步。而如果想用是不是实行“民主制”（估计楼主是想从这个方面考虑）来判定是不是进步，那是没有意义的。因为罗马的“民主”从来就不民主，有这样一句话：“罗马人从来都知道，人民不应该统治，而是应该接受统治。”

这是一种进步。
罗马共和国所谓的“共和”也只是占人口少数的统治阶级共同管理国家。这样权力就比较分散。而罗马不断强大，领土不断扩张，需要集中权力，有一个强有力的中央政府进行统治。于是罗马帝国应运而生。

反映一个社会进步的标志是生产关系是否适应生产力的发展，如果要确定罗马从共和国转变为一个帝国是否倒退，要经过实践的检验，看罗马帝国的生产关系是否适应了生产力的发展。

历史是人造就的，是人类选择了历史，而人类是在不断进步的，所以从一种体制转变为另外一种体制，并不能说明是倒退，反映一个社会进步的标志是生产关系是否适应生产力的发展，如果要确定罗马从共和国转变为一个帝国是否倒退，要经过实践的检验，看罗马帝国的生产关系是否适应了生产力的发展。

民主和集权都有自己的弊端。
当人民对暴君忍无可忍时，民主就会出现
当民主腐败时，君主制就出现
人类的历史不正是在民主与专制之间挣扎的吗？

共和实际上是法老院实行的贵族的寡头政治
凯撒时期演变为执政官，法老院和护民官三方政治角力
凯撒被刺后养子吴大维在实际上已经建立了独裁政权但是他不接受皇帝的称号
个人认为，这个和罗马是军事帝国很有关系
在不断的军事扩张中，将军在一次次胜利中权利不断膨胀
法老院也不得不依靠这样的力量同时也希望能控制这样的力量为自己所用
到后期，政局已经相当不稳定，可以说将军就能轻易推翻政权当上皇帝

问题复杂，回答太简略，不好意思
有兴趣看看罗马史