卫生先进单位申报表:有关CPU性能指标问题

揭开AMD处理器PR值神秘面纱

大家都知道现在的AMD处理器均以PR值来标称CPU的频率，大家也比较清楚PR值并非CPU的实际工作频率，而是一种处理器整体性能换算得出的值。

其实PR值也非AMD处理器第一个使用，在很早的5X86时代，当时的Cyrix就是使用的PR值来标称CPU的频率。多年过去后，Cyrix处理器早已在市场不见踪影，不过以PR值来标称CPU频率的做法却被延续了下来。

争论由来已久

在奔腾3时代，Intel和AMD你争我夺，在CPU主频上相互追赶。Intel曾受制于.18μm和奔腾3设计思想的制约，在1GHz止步不前。随着基于Net Burst架构的奔腾4代CPU的发布，Intel再次确立了自己在个人电脑芯片市场的领先地位。时至今日，老奔腾4代的主频已经终结于2.0GHz，而采用.13μm制造技术的新奔腾4更突破3GHz大关。根据各种软件测试的结果，1.4GHz的Athlon XP往往在实际性能上不输于Pentium 4 1.6GHz。

也就是说，Intel为了追求频率上的领先，在一定程度上牺牲了运算效率。但这种“性能”过于抽象，AMD必须通过直观数据吸引更多用户，何况目前其CPU市场份额仍远低于Intel，而.13的Athlon以及新一代的Hammer处理器仍须假以时日方能面向市场。也许有的朋友还记得，在“奔腾”时代，CPU市场呈Intel, AMD,Cyrix三足鼎立之势。Cyrix的芯片设计独特，常规应用性能不在Intel Pentium之下，但频率始终低于Intel。于是Cyrix采用PR法标示自己的CPU，将133MHz的芯片标以PR166出售，暗示其性能相当于 166MHz Pentium。其策略确实赢得了一些个人用户，但终于败在Intel手下。现在AMD面临着同样的挑战，并且选择了老路：Intel通过牺牲芯片效率实现了高主频，AMD便采用PR法标示自己的产品。于是1.4GHz的Athlon XP被冠以1600+的名号。

是真实？是障眼？令人困惑的PR标称

AMD为何重新选择PR值

AMD第一次推出K7以及Athlon的时候，均采用的是真实频率标称，例如1G的Athlon的运行频率就是1000MHz。但现在的 AthlonXP处理器却不在采用这样的算法，如XP1600+处理器并非有些朋友认为的1.6G，它的实际工作频率是1.4G左右。但究竟是什么原因使 AMD放弃了真实频率标称，而又改用PR值来标称XP处理器？原来最早采用Willamette核心的P4处理器由于技术的原因，加上只有256KB的二级缓存，P4 1.7G的CPU在性能上甚至还不如AMD的Athlon1.2G。加上一些非专业用户长期存在选购上的误区，所以都认为更高频率的P4处理器应该会带来更好的性能。加上Intel的宣传优势以及P4处理器频率的节节提升，Pentium4处理器的销售自然比较乐观，相反性能不俗的AMD反被人们渐渐遗忘。为了和Intel的高主频处理器对抗以及取得更多的市场份额，AMD在后面推出的AthlonXP处理器中开始采用了“真实性能标称”的做法，也就是我们所说到的CPU PR值。

详解AMD处理器PR标称

面对AMD现在所采用的PR标称法，可能许多用户都觉的有点眼花缭乱的感觉，不过我们整理了下面一个详细的表格，大家可以从中看出AMD处理器 PR值标称的差异。早期生产的Athlon XP 1700+有三种版本，基于0.18um工艺的Palomino核心，基于0.13um的Thoroughbred A和Thoroughbred B核心，三种核心有着完全不同的表现。再比如，Athlon XP 2800+有两种不同的核心，分别是166MHz外频的Thoroughred B核心和166MHz外频的Barton核心，而Athlon XP 3000+也有两种不同的规格，分别是166MHz外频和200MHz外频的Barton核心。更重要的是，由于AMD采用了不同的处理器频率和型号对应公式，我们会发现，采用Barton核心的Athlon XP 2800+主频比Thoroughbred核心的Athlon XP 2600+还低。大家可能已经被AMD的PR值标称搞的云里雾里，那么请看下表：

大家可以看到AMD的PR值的换算实在比较复杂，那么究竟这些PR值是根据什么样的标准来划算的？这样的PR值是否具有客观真实性？主频的提升能让处理器的性能有线性的提升，Athlon XP在经过核心结构变化后的性能提升并不简单是线性的。在很多测试中Athlon XP 3000+（Barton核心）可能不如Athlon XP 2800+（TB核心），原因是Barton核心的Athlon XP主频较低，Athlon XP 2800+(TB)的主频是所有Athlon XP中最高的，达到2.26GHz。但有的测试中，Barton核心Athlon XP 2500+又不如TB核心的Athlon XP 2400+，种种迹象表明，AMD在Athlon XP的标称问题上开始遇到麻烦，当处理器在规格发生变化时，其性能的变化就不再是线性的、一维的了，可能是两维，也可能是三维，甚至是多维的（不同应用下表现不同），这种情况下AMD仍然沿用一维的“真实性能指标”来标识Athlon XP，从根本上与频率标识并没有区别。

不在平衡的天平

根据AMD PR值标称说明，XP处理器的真实性能指标=CPU主频×转换参数，如果处理器核心不变，仅仅只是主频的变化，那么这个转换参数应该是不变的。但实际 AMD处理器的频率和性能转换参数是在不断变化的，如果考虑到1500+到2600+之间前端总线、二级缓存等基本结构都未变化，处理器只是从 0.18um改为0.13um制程，那么两者之间转换参数的变化幅度已经接近10%。如果初期的Athlon XP 1500+真实标称是正确的，那么说明2600+处理器的标称号被人为提高了10%（相当于只能标识2300+或2400+），性能并不符合所谓的“真实性能”，属于一种欺骗行为。而且AMD还在为频率并不高的处理器戴上更夸张的参数值，Athlon XP 3200+的型号名足足比实际频率提高了45.5%，而初期发布的Athlon XP 1500+则只比实际频率提升了13%。现在看来CPU PR值已经失去它本来的意义，而被人别有用心的用在了商业用途上。

intel的产品比AMD的产品性能好，AMD2500+MHz的CPU有可能比不上intel的2.0MHz呢

AMD的cpu线程短，可以在低频率下做到与intel的cpu一样的处理效果
intel的cpu为了提升频率不断增加线程，频率就越来越高了

AMD的3000+和intel的3G是持平的，从命名上就可以看出来

AMD 和 Inter 对于处理器的主频的算法不一，所以导致有些人会对二者的频率混乱：
Athlon XP系列PR值的换算法
PR标值= （3 X CPU运行频率）/ 2 - 500
EX： XP 1800+ = （3 X 1.53GHz) / 2 - 500

频率与PR标值的转换如下
频率= （2 X PR标值）/ 3 + 333
EX： 1.53GHz = (2 X 1800) / 3 +333
闪龙有区别，PR值均高出以前的XP20%

另外，主频的搞定和性能没有必然的联系。
性能的搞定要看你机器里面的最低性能部件的性能。如果你用P43.0双核的处理器加上DDR266的内存不见得比P4 2.0+ DDR400内存性能高。

主频不是衡量性能的唯一尺码，性能指标是每时钟周期执行的指令数，intel的cpu每时钟周期执行的指令少，所以就用提高主频的方式提升性能，换来的是高发热量，高功耗，所以现在intel不用主频标称的方式命名CPU，比如 PD 820.

首要上反驳一下楼上有位仁兄。。。

AMD2500+不是说他的主频2500MHZ

2500+只是个型号而已

AMD的CPU性能比较好

同样的主频下，AMD的CPU比intel的快的多，也就是在同样主频下，为什么AMD的CPU要略贵一点

另外，intel的CPU制作的时候，几乎发挥了该CPU的最大效能，所以intel的CPU超频都不高

而AMD的CPU整体性能好的多，超频空间较大。
拿AMD3000+来说，它主频1.8GMHz，价位跟2.8G-3.0G主频的intel的CPU一样，那为什么还有很多消费者买AMD而舍弃高主频的intel 呢？因为在不加电压的情况下，AMD3000可以轻松超频到2.7G，如果把电压加到1.7V，可以超的3.1G的主频，感觉其实就像是手动档车和自动档车的区别，开过车的都知道，手动换档的快感吧。

我用的就是AMD3000+（E6）版