火影忍者ol千鸟佐助:CPU的常识

,,,,,,,,,,,,,,,
Intel/英特尔公司的CPU系列：

通过先进性能支持当前的工作效率、数字成像、音乐以及娱乐应用。英特尔® 奔腾® 4 处理器家族可以提供出色的性能、质量与可靠性，能够满足消费者及企业客户的需求。 

赛扬3系列：价格相对便宜，性价比高，通过转接卡支持BX/694等系列老主板升级。产品有：C3 1G，C3 1.1G，C3 1.2G，C3 1.3G等 

赛扬4系列：性价比高，可以用较低成本搭建系统。产品有：C4 1.7G，C41.8G，C4 2.4G，C4 2.5G，C4 2.6G等。 

赛扬D系列：超频能力强, 性价比高。产品有：赛扬D315，赛扬D325，赛扬D331，赛扬D335，赛扬D341等。

奔腾4系列：高主频，能表现不俗，拥有多款成熟的主板芯片组支持。产品有：奔腾4 650， 奔腾4 531，P4 3.4G，P4 3.2G等。 

奔腾D系列：双核心内核，2MB二级缓存，支持超线程Hype Treading技术和DDRII内存标准。产品有：奔腾D 820，奔腾D 830，奔腾D 840等。 

至强系列：0.13um生产工艺，有512K L2缓存，性能稳定。产品有：Xeon 1.8G，Xeon 2.0G，Xeon 2.2G，Xeon2.4G，XeonMp 1.4G，XeonMp2.5G ，XeonMp 2.8G等。

哪里有这样算法的，，郁闷。。
CUP有一级缓存和二级缓存。

英特尔 CPU 编年史

http://it.enorth.com.cn/system/2003/07/30/000605594.shtml

你可以学学微机原理 计算机导论之类的书 计算机类专业都会学 我学得不怎么样 所以忘记了 不过既然奔一二三都淘汰了你又何必要问 没实际意义

注意赛扬也属于奔四的简化成本的产品

前言
2003年，AMD 发布了最具历史性意义、采用全新架构、整合内存控制器的64位K8处理器。
凭借着优秀的核心架构，AMD Athlon64 系列处理器强大的处理性能，深受广大DIYer的喜爱。相对的，Intel 的桌面处理器却一直受制于Netburst架构，日后的两年多来，90nm制程、31级超长型流水级设计的Prescott Pentium 4处理器，却郁郁不得志。
Intel 前任 CEO Barrett 为4G处理器的搁浅而道歉
在复杂的软件应用的挑战之下，单纯使用单核心处理器无疑显得有点应付不及。多任务往往会超过CPU的应用范围，大量时间浪费在排队等候处理的过程，极大的降低了效率。在需要同时处理多个任务的环境中，双核心问世以前，更多的是采用被称为SMP的多处理器技术来提高性能，其后Intel的超线程技术也是另外一个解决方法。但是多核心技术的出现，可以让计算机在更小的空间内获得对应的甚至是更好的性能。对于同时运行多个应用程序的计算机，多核心技术必定可以提高系统的效率和应用程序的性能。

保守估计，在06年的第三季度，双核处理器的市场份额将开始超过单核产
千元最廉价双核——Intel Pentium D 805
Intel Pentium D 805 双核处理器，采用依然沿用旧有的90nm制程，核心代号为SmithField，处理器核心晶体管数量为2亿3千万，处理器核心面积为206平方毫米。。
Intel Pentium D 805 双核处理器，继续沿用LGA775接口，主频为2.66GHz；外频为133MHz，倍频为20x；二级缓存为每核1M（共2兆），533MHz前端总线，支持MMX、SSE、SSE2、SSE3多媒体指令集和EM64T 64位运算指令集。
根据以往的经验，Intel 133MHz外频的处理器，所具备的超频潜力是相当巨大的，例如Celeron D 系列，或者最近杀价频频的Pentium 4 506处理器。它们的外频都相对较低，只要主板搭配合适，适当的超频可以免费获得性能的提升。
千元游戏平台首选——AMD Athlon64 3000+
AMD Socket 939 Athlon64 3000+，目前最新的核心代号为Venice，Socket 939接口，采用90nm制造工艺，支持SSE3和x86-64指令集，CPU核心采用了最新的E6步进，加强了内存控制器的性能以及对内存的兼容性，CPU内部集成的是双通道DDR内存控制器，支持DDR500、DDR400、DDR333和DDR266内存；时钟频率为1.8GHz，CPU外频为200MHz，倍频为9x，二级缓存容量为512KB。
测试平台及说明
测试平台
CPU Intel Pentium D 805（LGA775、2.66G、1024K x2 L2）
133 x 20＝2660MHz （DDR2 533 4-4-4-12）
200 x 20＝4000MHz （DDR2 800 5-5-5-15）
AMD Athlon64 3000+ (Socket939、1.8GHz、512K)
200 x 9＝1800 （DDR400 2-2-2-5）
300 x 9＝2700 （DDR600 2.5-4-4-7）
主板 GIGA i975x GA-G1975X
DFI nF4 SLi-DR Expert
内存 Kingstone DDR2 900 512Mx2
GEIL ONES 512M*2（400@2-2-2-5/600@2.5-4-4-7)1T
硬盘 日立7K250 SATA 250G （7200转、SATA300）
显卡 XFX（讯景） 7800GT
软件平台
系统软件 WindowsXP Professional SP2 英文版 + DirectX 9.0C
驱动程序 主板：Intel 7.2.2.1006
显卡：nVidia ForceWare 驱动84.17
测试软件 • Business Winstone 2004
• Multi-Media Content Creation Winstone 2004
• SISoftware Sandra 2005
• Super PI MOD-1.4 English
• CPUMark 99 Ver1.0
• Everest
• WinRAR
• CineBench 2003
• TMPGENc 3.0 xPress
• Madonion 3DMark 2001SE Ver:330
• Futuremark 3DMark 2003 Ver:360
• Futuremark 3DMark 2005 Ver:120
• Futuremark 3DMark 2005 Ver:102
• Farcry
• Doom3
• Half Life2
默认频率测试
常规性能测试
测试项目 Pentium D 805
(133x20) Athlon64 3000+
（200x9）
办公性能测试
Business Winstone 2004 22.7 26.4
Multi-Media Content Creation Winstone 2004 25.8 27.4
常规性能测试
WinRAR Compression (MB/S) 390 479
CPUMark 99 158 219
Everest Memory Read 4156 5231
Memory Write 1607 1441
Memory Latency(纳秒，越小越好) 101.1 56.6
SISoftware Sandra 2005 CPU Arthmetic 14613/3869/6625 7608/2856/3698
CPU Multi-Media 30314/35932 17256/18556
Memory Bandwidth 3440/3440 5034/4979
Super PI
(秒，越小越好) 1M 48.937 47.906
CineBench
(秒，越小越好) 单线程 109.9 103.3
多线程 58.9 -
TMPGENc 3.0 xPress
(秒，越小越好) 单线程 575 599
多线程 438 -
3D理论性测试
3DMark 2001 （1024x768） 20029 20967
3DMark 2003 （1024x768） 15018 14610
3DMark 2005 （1024x768） 6752 7050
实际游戏测试
HalfLife II （1024x768） 91.29 95.67
Doom3 （1024x768） 107.2 94.8
FarCry （1024x768） 89.37 82.92
超频性能测试
超频性能测试
测试项目 Pentium D 805
(200x20) Athlon64 3000+
（300x9）
办公性能测试
Business Winstone 2004 29.6 32.3
Multi-Media Content Creation Winstone 2004 36.7 40.8
常规性能测试
WinRAR Compression (MB/S) 495 579
CPUMark 99 235 323
Everest Memory Read 6178 7542
Memory Write 2369 2437
Memory Latency(纳秒，越小越好) 72.3 40.8
SISoftware Sandra 2005 CPU Arthmetic 21684/5750/9901 11368/4264/5524
CPU Multi-Media 45070/53442 25763/27715
Memory Bandwidth 5096/5060 7454/7374
Super PI
(秒，越小越好) 1M 33.188 32.328
CineBench
(秒，越小越好) 单线程 74.6 68.9
多线程 39.8 -
TMPGENc 3.0 xPress
(秒，越小越好) 单线程 388 440
多线程 306 -
3D理论性测试
3DMark 2001 （1024x768） 27082 28966
3DMark 2003 （1024x768） 16490 16023
3DMark 2005 （1024x768） 7512 7374
实际游戏测试
HalfLife II （1024x768） 133.28 148.3
Doom3 （1024x768） 147.3 120
FarCry （1024x768） 126.81 135.2
测试总结与导购分析
测试总结
在办公性能方面，通过上述的测试数据，显然的，是AMD Socket939 Athlon64 3000+的优势较为明显，即便是超频到4GHz，同时具备两个处理核心的Pentium D 805 也无法在此占到一点的便宜，原因很简单，这些办公类的软件并不支持多线程的处理，无法充分发挥双核心处理器的多任务优势。
要想充分展示双核心处理器的实力，软件的支持相当重要，我们可以看到，在支持双核的SISoftware Sandra 测试中，CPU运算和多媒体能力项目中，Pentium D 805全面歼灭了只有单个核心的Athlon64 3000+ 处理器。
其实，支持双核的日常应用软件还是挺多的，例如目前最新版本的图形软件PhotoShop CS2，视频压缩软件TMPGENc。我们在CineBench的测试中可以充分的得到体现，开启多线程渲染后，Pentium D 805的工作效率有了成倍的提高，Athlon64 3000+ 只能望其脊背。
3D游戏方面，在默认频率下，Pentium D 805与Athlon64 3000+ 之间的差异相当微小，我们认为，游戏帧数高于100以后，10帧以内的差距，普通用户会很难察觉其中的区别的。
导购分析
单核心的价格就能买到双核心的产品，对于Intel来说，无疑是在架构转换前，给对手的一个大清洗。而站在消费者的角度来说，在系统的多任务环境下，双核心处理器的优势绝对要比单核产品来得大。虽然AMD方面，拥有性能强大、频率最低的双核处理器——Athlon64 3800+ X2，但盒装三年的零售价格却在2300元附近，与Pentium D 805之间有着一千多元的差价，利用这些差价，消费者完全可以用来购买功能更为齐全，超频能力更强的主板、增加系统内存、或添置更好的散热系统。因此，Pentium D 805，绝对是千元级别双核处理器的首选。
当然，有收获就必然要有付出，与Pentium D 805 所搭配的主板和散热设备成为一个较为恼人的问题。我们并不建议用户对Pentium D 805处理器进行加压超频，因为加压后的Pentium D 805，其发热量也直线上升，原装散热器应付起来会非常吃力，如果机箱内的散热没有搞好的话，CPU很有可能会出现过热保护的现象。至于超频方面，只要选购一些具有超频破解的i945系列或nVIDIA nForce4 Ultra IE 主板，默认电压下，绝大多数是能稳定运行在166MHz外频上的，3.3GHz的双核处理器，性能已经相当不俗。
超线程技术
2005-5-10 15:53:00
Q:什么是超线程技术？
A:超线程技术就是利用特殊的硬件指令，把两个逻辑内核模拟成两个物理芯片，让单个处理器都能使用线程级并行计算，进而兼容多线程操作系统和软件，减少了CPU的闲置时间，提高的CPU的运行效率。因此支持Intel超线程技术的cpu，打开超线程设置，允许超线程运行后，在操作系统中看到的cpu数量是实际物理cpu数量的两倍，就是1个cpu可以看到两个，两个可以看到四个。
有超线程技术的CPU需要芯片组、软件支持，才能比较理想的发挥该项技术的优势。
操作系统如：Microsoft Windows XP、Microsoft Windows 2003，Linux kernel 2.4.x以后的版本也支持超线程技术。
虽然采用超线程技术能同时执行两个线程，但它并不象两个真正的CPU那样，每各CPU都具有独立的资源。当两个线程都同时需要某一个资源时，其中一个要暂时停止，并让出资源，直到这些资源闲置后才能继续。因此超线程的性能并不等于两颗CPU的性能。
如果有软件不支持超线程运行，那么打开超线程后运行可能会导致某些问题。速度也不见得能提高。中央处理器：有Intel公司的Pentium系列，和AMD的K7系列，这二种我选用AMD公司出的K7 600CPU，为此我用二台机进行了渲染比较，用奔腾600和K7 600同时泻渲染一个动画，K7 600比它快了2个小时，哈，爽。因为AMD的K7浮点快，缓存也比奔腾的大。这只是我个人感觉，纯属个人意见。
显示器：一定要17寸以上。分辨率最好是1280 X 1024,这样才能全部显示出来。主板：要支持4GP的显卡运送

总的来说，通过以上优缺点的比较，我们已经了解到了超线程技术的确能够在处理多任务的时候，能够给系统性能带来一定的提升。而在运行单任务处理的时候，多线程的其优势是无法表现出来的，而且一旦打开超线程，处理器内部缓存就会被划分成几个区域，互相共享内部资源，从而造成单个的子系统性能下降。 笔者认为，用户在进行单任务操作时候，没有必要打开超线程，只有多任务操作时候可以适时打开超线程，享受超线程技术带来的好处。
这里是在Photoshop下进行Despeckle操作时，在开启与关闭HT之后的耗时比较。开启HT之后，仅耗时6.8秒，而关闭HT之后，则几乎慢了整整1秒。可以由此推断，如果一个操作以前需要耗时1小时，那么打开HT之后，则可以节约7-8分钟了。3D Studio Max系列是3D图形领域里最流行的3D建模软件，在场景的最终渲染过程中，处理器被满负载使用，能充分的考察出CPU的运算能力，3D Studio Max 5已经对Pentium 4提供了极大的优化，可以大幅提高渲染性能。3D Studio Max系列也能很好的支持多线程操作，以尽量利用多处理器的优势来减少渲染时间，多处理器系统总能获得极大的性能优势。不过，由于3D Studio Max在渲染过程中，过分依赖的是浮点单元，所以多线程技术对其帮助不大，这个时候，处理器的其它单元，无法帮上忙。因为这个时候，CPU的所有浮点单元，都全线上阵了，而其它单元则无法“插上一脚”。
测试6：多任务并行处理测试
为了考虑HT对于处理器在同时处理多个事务时，有什么帮助？这里决定在运行Super PI这种对处理器运算性能有压力的软件。并且在运行这个软件，同步运行另外一个对CPU运算性能有苛刻要求的软件3Dmark2001SE.在处理多任务的时候，Super PI 和3D Mark2001 SE这两位杀手单独对于系统来说都不是轻松的任务，更何况同时运行，这是个相当严苛的考验。当关闭Hyperthreading技术时，3.06GHz的Pentium 4运行3D Mark2001 SE，测试场景调入的时间很长，测试运行时也有明显的丢帧现象出现；开启Hyperthreading技术后，情况有明显的改善，3D Mark2001 SE测试场景调入的时间明显缩短，感觉基本和单任务运行无异，测试运行时丢帧的现象也不再出现。从实际的测试成绩也能看出，无论是Super PI 还是3D Mark2001 SE，开启Hyperthreading技术后并行运算的成绩均有很大的提高。
小结
通过以上测试，我们发现只要应用软件支持超线程技术，那么，用户便可以从中获益1%-40%。特别是服务器和图形工作站用户，当然，这得益于服务器、图形、3D动画、视频制作软件，曾经对多线程技术进行过专门的优化和支持。而P4的超线程技术与多线程技术属“亲缘”关系，那么支持多线程技术的软件，自然也就能够从P4的超线程技术中获益。而对于普通的办公、商业、游戏用户来说，由于其应用领域的软件均不支持超线程技术，因此在购机时，便没有必要购买支持超线程技术的P4，毕竟购买支持超线程技术的CPU将付出更多的成本和代价。
。而对于普通的办公、商业、游戏用户来说，由于其应用领域的软件均不支持超线程技术，因此在购机时，便没有必要购买支持超线程技术的P4，毕竟购买支持超线程技术的CPU将付出更多的成本和代价。
我们这里以主流的P4 2.4C为例，从市场定位和价格上来说，P4 2.4C其仅仅比不支持超线程的同频率P4略贵了100元左右。而以6%的差价去换取那约40%左右的性能提升，我想是物有所值的。而且在市场上，我们也能以500元左右的价位，轻松获得一块支持超线程技术的主板。当然，如果你着实无法从超线程技术上获得一点好处，那么，自然也就无需多耗费这点银子了
一旦软件不支持超线程技术，有时候反而会出人意外的出现性能上的下降。
由于Photoshop 7.0支持多处理器和超线程技术，因此，其可以轻松利用这一优点，在多线程技术的帮助下，得到约10％的性能提升。
当我们用不同的电脑计算圆周率时，会发现一台电脑的计算较另一台来讲结果更加精确。或者我们在进行枪战游戏的时候，当一粒子弹击中墙壁时，墙上剥落下一块墙皮，同样的场面在一台电脑上的表现可能会非常的呆板、做作；而在另外一台电脑上就会非常生动形象，甚至与我们在现实中看到的所差无几。
以上我们看到的一切，都源于CPU内部添加的“浮点运算功能”。浮点运算能力是关系到CPU的多媒体，3D图形处理的一个重要指标。P4中只有2个浮点执行单元，而其中一个单元要同时处理FADD? FMUL? MMX? SSE? 和SSE2，所以P4处理器的浮点单元设计应该是整个处理器设计中最薄弱的部分。AMD则为Athlon设计了3个并行的浮点、多媒体执行单元。其中一个是浮点的存储，一个是浮点加，一个是浮点乘，其中浮点加和浮点乘是分开的，所以Athlon中就有两个并行的浮点通道，三个执行单元，而且相互之间完全不受干扰，这是所谓的超标量的浮点结构，可以说Athlon的浮点运算无疑是
最近笔者在各大市场中发现一个有意思的现象，凡是来电脑城攒机的用户不管是初学者、游戏玩家还是高手们，都不约而同的选择了Intel P4C系列处理器(支持超线程)和I865芯片组(支持双通道内存技术)主板，好像不选择具备超线程技术的P4和支持双通道的芯片组就是一种落伍、掉价的表现。可是他们当中又有多少人真正了解这两种技术呢，而最终将它们的性能发挥出来的人又有多少呢？
Athlon64 X2好于PentiumD/EE，A64 X2更凉快严重反对某些人到处传播AMD发热大这一思想，得看什么时候，拿什么CPU来比
我的好多朋友都用AMD，处理速度要比ntel较快，性价比就不用说了，至于CPU发热问题，AMD厂家已经解决这个问题。我朋友用的大概都是AMD3200+ AMD2500 AMD2800。效果挺好！！！
PHOTOSHOP处理图片,用网页三剑客做网页 建议用P4 因为二级缓存有1M 超线程的还有2M哦！
玩一般的3D游戏(CS,飞车). 就推荐用AMD 因为前端总线有800M哦！
1、究竟是选择AMD还是INTEL的处理器呢？
这个问题可能是很多装机朋友最头疼的问题之一，如果看完上面的主流CPU的介绍后，应该有一点眉目了。这里再深入说一下：在浮点运算能力来看，INTEL的处理器一般只有两个浮点执行单元，而AMD的处理器一般设计了三个并行的浮点执行单元，所以在同档次的处理器当中，AMD处理器的浮点运算能力比INTEL的处理器的要好一些。浮点运算能力强，对于游戏应用、三维处理应用方面比较有优势。另外，多媒体指令方面，INTEL开发了SSE指令集，到现在已经发展到SSE3了，而AMD也开发了相应的，跟SSE兼容的增强3D NOW！指令集。相比之下，INTEL的处理器比AMD的在多媒体指令方面稍胜一筹，而且有不少软件都针对SSE进行了优化，因此在多媒体软件及平面处理软件中，相比同档次AMD处理器，INTEL的CPU显得更有优势。另外，选择什么样的CPU，价格更是比较关键的因素，在性能上，同档次的INTEL处理器整体来说可能比AMD的处理器要有优势一点，不过在价格方面，AMD的处理器绝对占优。打个比方：INTEL的P4 2.4B的价格大概是1200左右，而性能差不多的AMD的BARTON 2500+售价不过是600左右，想比之下，AMD的CPU的性价比更高。

最终是选择AMD还是INTE的CPU呢？由上面可以了解到，AMD的CPU在三维制作、游戏应用、视频处理等方面相比同档次的INTEL的处理器有优势，而INTEL的CPU则在商业应用、多媒体应用、平面设计方面有优势。除了用途方面，更要综合考虑到性价比这个问题。这样大家根据实际用途、资金预算可以按需选择到最合适自己的CPU。