黎明杀机宋丹丹学网:一个大胆的命题：如果没有秦始皇，中国就是现在的欧洲

我不同意你的观点，因为欧洲和中国是完全不同的，请注意一点，欧洲文化是侵略性和扩张性的文化，它对内崇尚民主，对外喜欢征服，很重要的一点就是在上古世界，只有希腊，罗马和比较特殊的北非迦太基实行共和制，而其他地区都是实行君主制，可以说“民主”是一个特例。请特别关注这点：小国林立是因为民主共和观念使然，而现在欧洲的发达是因为“民主”思想下催生的提倡个人自由，实现个人价值的资本主义对全世界的侵略扩张才得来的。

只要你看了希腊罗马历史就明白，西方总是依靠从外部掠夺来维持自身的发展，雅典帝国，罗马帝国和东方的中国，波斯帝国是完全不同的。但是民主本身问题众多，古希腊人柏拉图和罗马人西塞罗等众多西方思想家都认为它是最暴虐，最不理性的政体，所以民主总是不能维持很长久，西方总是在君主和民主之间反复。而且，如果说君主很快会导致上层的腐化，那民主则导致整个民族的腐化，所以东方古民族往往能幸存下来，开拓新的历史，而西方的古民族却在巨大的饿冲击前完全毁灭。（所以现在还有波斯人，就是伊朗人，他们只不过换了宗教，也有中国人，虽然中国人快被西方腐蚀掉了。。。却没有了罗马人和希腊人。）

中国从来没有具备西方人的那种思想，而且当时的我们其实也 完全不需要那种思想。即使现在，虽然不采用西方思想就容易受欺负，但是谁能说采用了带来的不是毁灭呢？小国林立不过是表面现象，完全不能说明会走上同样的道路，比如：列国攻伐一般不会把占领的别国城市完全掠夺，因为中国人会认为那都是自己人，同时，中国又一直不禁止因为经济原因破产的本国人沦落为奴隶。而西方却不一样，他们总是喜欢残酷的对待别国人，却很早就实行免除债务奴隶，禁止奴役本国人，可以说中国人信奉君臣形式的宗主权关系（我实在不知道要怎么定义），而西方更信奉民族主义。

因为本人学识不够，理论不清。所以说得很罗嗦，而且归纳也不好，如果大家有不同意的请提出来，本人会增补或者说明。

你这个什么命题显然不成立。因为秦国吞并六国并不是从秦始皇开始、经秦始皇短短几年就一蹴而就达成的。

战国虽然和春秋一样，天下仍处于分裂割据状态，但相对于春秋时代，诸侯国数量已经大大减少，绝大部分小诸侯国被大国吞并，政治格局的总体发展趋势是通过兼并战争而逐步走向统一。

秦国经过商鞅变法之后，国力大增，野心已经膨胀。数代秦王苦心立志，刻苦经营，已经具备了吞并天下的实力，而且这种实力不断增强。而六国经过秦国长期的军事打击以及相互混战，早就国力虚空，无法应对秦国的强大攻势了。

到了秦王嬴政继位之后，这种秦国强大六国弱小的形势发展到了极点，使得嬴政有幸成为攻灭六国、一统天下的有史以来的第一个皇帝。

所以说六国被灭是历史的必然，被灭在嬴政的手中则是历史的偶然。正是这种历史的必然和偶然的结合成就了千古一帝秦始皇和中国的大一统。

不同意
当时各地区经济文化交流密切，民族融合加强，人民渴望统一，秦国通过变法强大起来，统一的条件已经成熟，就算当时的秦王是胡亥，中国也会统一，只不过用的时间会长一些。

不同意，江山代有才人出，各领风骚数百年。没了秦始皇，还会有其他强有力的人物出现的。

中国和欧洲不同，欧洲原来没有统一过，而且地理状况不适合统一。
但中国从黄帝开始就是一个统一的国家，当时国家有统一的制度，统一的文字，统一的习俗。后来的尧舜禹，夏商西周都是统一的国家，即使是春秋也是名义上都是周天子的国家，五霸的功绩就是对内巩固周天子的统治，对外抵制南蛮北狄对中国的侵略。战国只能算很短的分裂时期，即使秦不能重新统一，也会有楚、魏、赵、齐等国家来统一。

没有的只会是嬴政，而不是秦始皇。统一的大势已成，不可逆转。没有这个秦始皇，还会有另一个的秦始皇的。