爱x无限大 元若蓝:求救<水浒传>108好汉的性格`

这里有一些，语言很精辟的——
http://www.rxgl.net/bbs/dispbbs.asp?boardID=57&ID=19238

民国十六七年间。予编北平世界日、晚报副刊。晚刊日须为一短评。环境时有变更，颇觉题穷。予乃避重就轻，尚论古人、日撰《水浒人物论赞》一则。以言原意．实在补白，无可取也。后读者觉其饶有趣味，迭函商榷，予乃赓续为之。旋因予辞职，稿始中止，然亦约可得三十篇矣。民国二十五年，予在南京办《南京人报》，自编副刊一种，因转载是稿，并又益以新作十余篇。社中同人，读之而喜，谓是项小品专在义论，不仅为茶余酒后之消遣，可作青年国文自修读本看，嘱予完成出单行本，予漫应之，以为时日稍长，当汇集杂稿成书也。其后中日战局日紧，无暇为此项小文，事又中搁。去冬，万象周刊社，在渝觅得《南京人报》合订本十余册，整理同文著作，得论赞四十余篇。编者刘自勤弟剪贴成集，欣然相示，商予更增新稿，务成一单行本，以了夙愿。予因去岁作《水浒新传》，读《水游》又数过，涉笔之余，颇多新意，遂允其议，再增写半数共得九十篇。因人物分类，列为天罡、地煞、外编三部。虽取材小说，卑之毋甚高论。但就技巧言，贡献于学作文言青年或不无小补云尔。

三十三年三月三日张恨水序于南温泉北望斋茅

二、凡 例

一 本书各文之属笔，前后相距凡十余年，笔者对水浒观感，自不无出入处。但态度始终客观，并持正义感，则相信始终如一。
一 各篇在北平书写者，篇末注一平字，在南京书写者，注一宁字。最近在重庆续写者，注一渝字，以志笔者每个年代之感想。
一 三十六天是，每人皆有论赞，七十二地煞，则不全有，以原传无故事供给，难生新意，不必强作雷同之论也。其间有数篇是合传，意亦同。外篇人物，仅择能发人感喟者为文，故不求其多。
一 宋晁二人，在昔原有论文，因对主脑人物，特以新意再写一篇，而仍附旧作于后，其余从略。
一 是书愿贡献青年学文言者，作一种参考，故结构故取多种。如朱仝雷横篇，用反问体，朱贵篇通用也字结句是。其余各篇，青年自可揣摩领悟。然决非敢向通人卖弄，一笑置之可也。
一 青年初学文言，对于语助词，最感用之难当。是书颇于此点，加意引用，愿为说明。
一 是书愿贡献青年作学文言之参考，亦是友朋中为人父兄所要求。笔者初不敢具有眦意，自视仍是茶余酒后之消遣品耳。
一 笔者为新闻记者二十余年，于报上作短评，颇经年月。青年学新闻者，酌取其中若干，为作小评之研究，亦可。

三、天罡篇

宋江 吴用 鲁智深 李逵 晁盖 林冲 武松 石秀 卢俊义 柴进 杨志 燕青

宋江

北宋之末，王纲不振，群盗如毛。盗如可传也，则当时之可传者多矣。顾此纷纷如毛者皆与草木同配，独宋江之徒，载之史籍，挡之稗官，泻染之于盲词戏曲，是其行为，必有异于众盗者可知。而宋江为群盗之首也，则其有异于群者又可知。故以此而论宋江，宋氏之为及时雨，不难解也。
英雄之以成败论，久矣。即以盗论，先乎宋江者，败则黄巢之流寇，成则朱温之梁太祖高皇帝，败又造反盗匪张士诚矣。宋氏之浔阳楼题壁诗曰：“敢笑黄巢不丈夫”，窥其意，何尝不慕汉高祖起自泗上亭长？其人诚不得谓为安分之徒，然古之创业帝王，安分而来者，又有几人？六朝五代之君，其不知宋江者多矣。何独责乎一宋江乎？
世之读水浒而论宋江者，辄谓其口仁义而行盗跖，此诚不无事实。自金圣叹改宋本出，故于宋传加以微词，而其证益著，顾于一事有以辩之，则宋实受张叔夜之击而降之矣。夫张氏，汉族之忠臣也，亦当时之英雄也。宋以反对贪污始，而以则顺忠烈终。以收罗草莽始，而以被英雄收罗终。分明朱温黄巢所不能者，而宋能之，其人未可全非也。
间尝思之，当宋率三十六人横行河朔也，视官兵如粪土，以为天下英雄莫如梁山矣，赵氏之锈鼎可问也，则俨然视陈胜项羽不足为已。及其袭海州，一战崦败于张叔夜，且副酋被擒。于是乃知以往所知之不广，大英雄，大豪杰，实别有在，则反视藐躬，幡然悔改。此南华秋水之寓意，而未期宋氏明之，虽其行犹不出乎权谋，权而施于每，其人未可全非也。
虽然，使不遇张相公，七年而北宋之难作，则宋统十万喽罗雄踞水泊，或为刘邦朱元障，或为刘豫石敬塘，或为张献忠李闯，均未可知也。宋江一生笼纳英雄自负，而张更能笼纳之，诚哉，非常之人，有非常之功也，惜读《宋史》与《水浒》者，皆未能思及此耳。梁山人物，蔡京高俅促成之，而张叔夜成全之，此不得时之英雄，终有赖于得时之英雄欤？世多谈龙者，而鲜谈降龙之罗汉，多谈狮者，亦鲜谈豢狮之狮奴，吾于张叔夜识宋江矣。又于宋江，更识张叔夜矣。（渝）

附一篇

人不得已而为贼，贼可恕也。人不得已而为盗，盗亦可恕也。今其人无不得已之势，而已居心为贼为盗。既已为贼为盗矣，而又曰：“我非贼非盗，暂存水泊，以待朝廷之招安耳。”此非淆惑是非，倒因为果之至者乎？孔子曰：“乡原德之贼也。”吾亦曰：“若而人者，盗贼之盗贼也。其人为谁，宋江是已。”
宋江一郓城小吏耳。观其人无文章经世之才，亦无拔木扛鼎之勇，而仅仅以小仁小惠，施于杀人越货、江湖亡命之徒，以博得仗义疏财及时雨之名而已。何足道哉！夫彼所谓仗义者何？能背宋室王法，以纵东溪村劫财之徒耳。夫彼所谓疏财者何，能以大锭银子买黑旋风一类之入耳。质言之，即结交风尘中不安分之人也。人而至于不务立功立德立言，处心积虑，以谋天下之盗匪闻其名，此其人尚可问耶？
宋江在得阳楼题壁有曰：“他年若得报冤仇，血染浔阳江口。”又曰：“他时若遂凌云志，敢笑黄巢不丈夫。”咄咄！江之仇谁也？血染浔阳江口，何事也？不丈夫之黄巢，何人也？宋一口道破，此实欲夺赵家天下，而以造反不成为耻矣。奈之何直至水泊以后，犹日日言等候朝廷招安耶？反赵犹可置之成王败寇之列，而实欲反赵，犹口言忠义，以待招安欺众兄弟为已用，其罪不可胜诛矣。虽然，宋之意，始赂盗，继为盗，亦欲由盗取径而富贵耳。富贵可求，古今中外，人固无所不乐为也。

晁盖

评《红楼梦》者曰：“一百二十回小说，一言以蔽之，讥失政也。”张氏曰：“吾于《水浒传》之看法，亦然。”
王安石为宋室变法，保甲，其一也。何以有保甲？不外通民情，传号令，保治安而已。凡此诸端，实以里正保正，为官与民之枢纽。而保正里正之必以良民任之，所不待论。今晁盖，郓城县东溪村保正也。郓城县尹，其必责望晁氏通民情，传号令，保治安，亦不待论。然而晁氏所为，果何事乎？水浒于其本传，开宗明义，则曰：“专爱结识天下好汉，但有人来投奔他的，不论好歹，便留在庄上住。”嗟夫！保正而结识天下好汉，已可疑矣，而又曰：“不论好歹，便留在庄上住。”是其生平为人，固极不安分者也。极不安分而使之为一乡保正，则东溪村七星聚义，非刘唐公孙胜吴用等从之，而县尹促之也，亦非县尹促之，而宋室之敝政促之也。使晁盖不为保正，则一土财主而已。既为保正，则下可以管理平民，上可以奔走官府。家有歹人，平民不得言之官府不得知之，极其至也，浸假远方匪人如刘唐者，来以一套富贵相送矣，浸假附近奸滑如吴用者，为其策划劫生辰纲矣。浸假缉捕都头如朱仝雷横者，受其贿赂而卖放矣。质言之，保治安的里正之家，即破坏治安窝藏盗匪之家也。
读晁盖传，其人亦甚忠厚，素为富户，亦不患饥寒，何以处心积虑，必欲为盗？殆家中常有歹人，所以有引诱之欤？而家中常有歹人，则又身为保正，有以保障之也。呜呼！保甲而为盗匪之媒，岂拗相公变法之原意哉！一保正如此，遍赵宋天下，其他保正可知也。读者疑吾言乎？则史进亦华阴史家庄里正也。水浒写开始一个盗既为里正，开始写一盗魁，又为保正。宋元之人，其于保甲之缴，殆有深憾欤？虽然，保甲制度本身，实无罪也。（渝）

附一篇

梁山百八头目之集合，实晁盖东溪村举事为之首。而终晁盖身居水泊之日，亦为一穴之魁。然而石碣之降也，遍列寨中人于三十六天罡，七十二地煞之名，晁独不与焉。岂洪太尉大闹伏魔殿，放走石碣下妖魔，亦无晁之前身参与乎？然而十三回东溪村七星聚首，晁胡为乎而居首也？十八回梁山林冲大火并，胡为乎义士尊晁盖也。五十七回众虎同心归水泊，又胡为乎晁仍发号施令也。张先生怃然有间，昂首长为太息曰：嗟夫！此晁盗之所以死也！此晁盖之所以不得善其死也。彼宋江者心藏大志，欲与赵官家争一日短长者久矣。然而不入水泊则无以与赵官家抗，不为水泊之魁，则仍不足以与赵官家抗。宋之必为水泊魁，必去晁以自代，必然之势也。晁以首义之功，终居之而不疑，于是乎宋乃使其赴曾头市，而尝曾家之毒箭。圣叹谓晁之死，宋实就之，春秋之义也。或曰：此事于何证之？曰于天降石碣证之，石碣以宋居首，而无晁之名，其义乃显矣。盖天无降石碣之理，亦更无为盗降石碣之理，实宋氏所伪托也。
吾不知晁在九泉，悟此事否，就其生前论之，以宋氏东溪一信之私放，终身佩其恩德，以至于死，则亦可以与言友道者矣。古人曰：盗亦有道，吾于晁盖之为人也信之。（平）

卢俊义

“芦花滩上有扁舟，俊杰黄昏独自游，义到尽头原是命，反躬逃难必无忧。”此吴用口中所念，令卢俊义亲自题壁者也。其诗既劣，义亦无取，而于卢俊义反四字之隐含，初非不见辨别。顾卢既书之，且复信之，真英雄盛德之累矣！夫大丈夫处世，富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。何去何从，何取何舍，自有英雄本色在。奈何以江湖卖卜者流之一语，竞轻置万贯家财，而远避血肉之灾耶？卢虽于过梁山之日慷慨悬旗，欲收此山奇货，但于受吴用之赚以后行之，固不见其有所为而来矣。
金圣叹于读《水浒》法中有云：“卢俊义传，也算极力将英雄员外写出来了，然终不免带些呆气。譬如画骆驼，虽是庞然大物，却到底看来觉到不俊。”此一呆字与不俊二字，实足赞卢俊义而尽之。吾虽更欲有所言，乃有崔灏上头之感矣。惟其不俊也，故卢员外既帷薄不修，捉强盗又太阿倒持，天下固有其才不足以展其志之英雄，遂无往而不为误事之蒋干。与其谓卢为玉麒鳞，毋宁谓卢为土骆驼也。
虽然，千里风沙，任重致远，驼亦有足多者。以视宋江吴用辈，则亦机变不足，忠厚有余矣。（平）

吴用

有老饕者，欲遍尝异味，及庖人进鳝，乃踌躇而不能下箸。庖人询之，则以恶其形状对。盖以其自首至尾，无不似蛇也。庖人固劝之，某乃微啜其汤，啜之而甘，遂更尝其肉。食竟，于是拍案而起曰：“吾于是知物之不可徒以其形近恶丑而绝之也。”
张先生曰：“引此一事：可以论于智多星吴用矣。”吴虽为盗，实具过人之才。吾人试读《水浒传》智取生辰纲以至碣村大战何观察一役，始终不过运用七八人以至数十人，而恍若有千军万马，奔腾纸上也者。是其敏可及也，其神不可及也。其神可及也；其定不可及也。使勿为盗而为官，则视江左谢安，适觉其贪天之功耳。
更有进者，《水浒》之人才虽多，而亦至杂也。而吴之于用人也，将士则将士用之，莽夫则莽夫用之，鸡鸣狗盗，则鸡鸣狗盗用之。于是一寨之中，事无弃人，人无弃才。史所谓横掠十郡，官军莫敢樱其锋者，殆不能不以吴之力为多也。夫天下事，莫难于以少数人而大用之，又莫难于多数人而细用之。观于吴之置身水泊，则多少细大无往而不适宜，真聪明人也已。虽然，惟其仅为聪明人也，故晁盖也直，处之以直，宋江也诈，则处之以诈，其品遂终类于鳝，而不类于松鲈河鲤矣。（平）

林冲

天下有必立之功，无必报之仇，有必成之事，无必雪之耻。何者？以其在己则易，在人则难也。林冲为高氏父子所陷害，至家破人亡，身无长物，茫茫四海，无所投寄，其仇不为不深，其耻不为不大。而金圣叹所以予林冲者，谓其看得到，熬得住，把得牢，做得澈，而卒莫如高氏父子何，此可见报仇雪耻之非易言也。
虽然，林冲固未能看得到云云也。果能看得到云云，则当冲撞高衙内之后，即当携其爱妻，远觅栖身立命之地，以林之浑身武艺，立志坚忍，何往而不可托足。奈何日与虎狼为伍，而又攫其怒耶？同一八十万禁军教头，同一得罪高大尉，而王进之去也如彼，林冲之去也如此，此所以分龙蛇之别欤？吾因之而有感焉：古今之天下英雄豪杰之士，不患无用武之地，只患略有进展之阶，而又不忍弃之。无用武之地，则亦无有乎尔，既已略有之，不得不委屈以求伸，而其结果如何，未能言矣。若林冲者，其弊正在此也。世之超额事仇，认贼作父者，读林冲传，未知亦有所悟否也？（宁）

柴进

《水浒》之盗，其来也可别为四。原来为盗，如朱贵杜迁是也。处心积虑，思得为盗以谋出身，如宋江吴用是也。本可不为盗，随绿林入伙，如燕青宋清是也。势非得已，如俗所谓逼上梁山者，林冲杨志是也。若以论于柴进，则吾又茫然，而不能为之类别焉。谓其非原来为盗，则与江湖强盗，早通消息矣。谓其非有心为盗，则其结交亡命，固行同宋江矣。谓其非随绿入伙，则固曾藏梁山中人计赚朱全矣。谓其非被迫上山，则丹书铁券，曾不能救其自由矣。大抵柴之为人，并非势必为盗之辈。固一思宋朝天下夺之于彼柴门孤儿寡妇之手。自负身有本领，颇亦欲为汉家之刘秀。且宋纲不振，奸权当道，柴家禅让之功，久矣不为人所齿及，而尤增柴氏耻食宋粟之心。故柴虽不必有唐州坐并观天之一幕，亦迟早当坐梁山一把交倚也。
《水浒》一书。本在讥朝庭之失政，而柴进先朝世裔，宋氏予以优崇，亦尝载在典籍，告之万民。乃叔世凌夷，一知府之妻弟，竟得霸占柴家之产业。柴皇城夫人所谓金枝玉叶者，乃见欺于裙带小人，焉得而不令人愤恨耶？柴之为盗，固可恕矣。
惜哉！柴未尝读书，又未尝得二三友，医之于正也。不然，以其慷慨好义。胸怀洒落，安知不能为柴家争一口气乎？（宁）

鲁智深

和尚可喝酒乎？曰不可，然果不知酒之为恶物，而可以乱性，则尽量喝之可也。和尚可以吃狗肉乎？曰不可。果不觉狗被屠之惨，而食肉为过忍，则尽量吃之可也。和尚可拿刀动杖，动则与人讲打乎？曰不可。然果不知出家人有所谓戒律，不可犯了嗔念，则尽量拿之动之可也。总而言之，做和尚是要赤条条地，一尘不染。苟无伤于彼之赤条条地，则虽不免坠入尘纲，此特身外之垢，沾水即去，不足为进德修业之碍也。否则心地已不能光明，即遁迹深山，与木石居，与鹿游，终为矫揉造作之徒，作人且属虚伪，况学佛乎？鲁师兄者，喝酒吃狗肉且拿刀动杖者也，然彼只是要做便做，并不曾留一点渣滓。世之高僧。不喝酒，不吃狗肉，不拿刀动杖矣，问被心中果无一点渣滓乎？恐不能指天日以明之也。则吾毋宁舍高僧而取鲁师兄矣。
吾闻师祖有言曰：“菩提亦非树，明镜亦非台，本来无一物，何处著尘埃。”悟道之论也。敬为之与鲁师兄作，偈曰：“吃肉胸无碍，擎杯渴便消，倒头好一睡，脱得赤条条。”（平）

武松

有超人之志，无过人之才，有过人之才，无惊人之事，皆不足以有成，何以言之？无其才则不足以展其志，无其事又不足以应其才用之也。若武松者则于此三点，庶几乎无遗憾矣。
真能读武松传者，决不止惊其事，亦决不止惊其才，只觉是一片血诚，一片天真，一片大义。惟其如此，则不知人间有猛虎，不知人间有劲敌，不知人间有奸夫淫妇，不知人间有杀人无血之权势。义所当为，即赴场蹈火，有所不辞，义所不当为，虽珠光宝气，避之若浼。天下有此等人，不仅在家能为孝子，在国能为良民，使读书必为真儒，使学佛必为高僧，使作官必为纯吏。嗟夫，奈之何，世不容此人，而驱得于水泊之盗也。故我之于武松，始则爱之，继则敬之，终则昂道问天，浩然长吧以异之。我非英雄，然异英雄谁不如我耶？
好客如柴进，无问然也，然犹不免暂屈之于廊下。只有宋江灯下看见这表人物，心下欢喜，只有宋江曰：“结识得这般兄弟，也不枉！”然则举世滔滔，又乌怪武二之终为盗于宋江之部下也。恨水掷笔枉然曰：“我欲哭矣！”（平）

杨志

吾闻之先辈，有老童生者，考至五十，而犹不能一衿。最末一次，宗师见而异之，当堂笑谑之曰：“鬃毛斑矣，犹来乎？”老童生曰：“名心未死，殊不甘屈伏耳。”宗师曰：“然则尔尚有不平，兹出一联，尔且对之。”遂曰：“左转为考，右转为老，老考童生，童生考到老。”童生不待思索，应声而对曰：“一人为大，二人为天，天大人情，人情大似天。”言讫，向宗师一揖，宗师笑而点其首。于是童生乃于是年入学。嗟夫。吾闻是事，乃甚叹有本领人之无所不至，而求免于与草木同朽也。
若杨志者，将门三代之后，令公五世之孙，且复曾为殿前制使，愿守清白之躯，顾一朝失所凭藉，乃至打点一担金银，求出身于高俅之门。更又屈身为役于蔡京女婿之下，早晚殷勤，听候使唤，夫如是者何？非为怕埋没了本领，不能得一个封妻荫子耶？噫！制使误矣，古今天下，盗不限钻穴偷墙，打家劫舍之徒。有饮食而盗，有脂粉而盗，有衣冠而盗，等盗也。杨徒知顺水浒落草，玷污清白之躯，而不知在奸权之门，亦复玷污清白之躯。水浒强盗，搜括银钱于行旅，大名梁中书，则搜括银钱于百姓，何以异耶？于水浒则不愿一朝居，而梁中书十万金珠之赃物，则肝脑涂地，而为之护送于东京，冀达权相之门，乃祖令公在九泉有知，未必不引以为耻也。

李逵

《聊斋志异》，虽为妖怪之说，实亦寓言之书。得其道于字里行间曰狐曰鬼，何莫非人也。十年来未读此书，大都不甚了了，然于考城隍一则中之八字联，则吾犹忆之。其联曰：“有心为善，虽善不赏。无心为恶，虽恶不罚。”此真能铲除天地间虚伪，一针见血之言。诺以论于黑旋风李逵，则实公平正直，一字不可易者也。
李二哥一生，全是没分晓，亲之则下拜，恶之则动斧，有时偶学坏人，以使小刁滑，而愈学乃愈见其没分晓。此种人天地间不必多，有了而亦不可绝无。有此等人而后可以知恶人之所以恶，知伪人之所以伪，知好人之所以好，知善人之所以善，知信人之所以信，知直人之所以直。愿天下人尽是此等人，则诛之为杀不辜，劝之又教人为恶。窃以为水浒中有此人，只是要为宋江吴用辈作对照。如宋江打城池，必曰不伤百姓，李则只知使出强盗本性，乱砍乱杀。故李之恶，至于盗劫而止，宋则为盗之余，且欲收买人心。于是如何以论宋李人格之高下，盖显然可见焉。
俗好以天真烂漫四字许人，仔细思之，谈何容易？窃以为如李二哥者，庶几当之无愧。盖李不仅是一片天真，而其秉天真行事，实又赋性烂漫者也。（平）

石秀

朋友之妻犯淫，朋友看了不快，一怪也。看了不快，直告其夫，谓日后将中其奸计。岂天下淫妇，皆有杀夫之势乎？二怪也。其夫反谓告者有罪，告者止于证明而已。而代为杀奸夫，更且杀奸夫之党羽，此皆与朋友何事？三怪也。既杀人矣，既得表记矣，冤大白矣，为朋友谋，为自己谋，似已无可再进，而断断然必劝朋友之杀其妻，四怪也。夫杨雄自姓杨，石秀自姓石，潘巧云自姓潘，本已觉此三人，无一重公案构成之可能，若至于迎儿，则不过小儿女家听其主人之指使。苟有小惠，似不可为。而翠屏山上，石秀亦必欲杨雄杀之。嗟夫！何其忍也。
石秀自负是个顶天立地汉子，读书者或亦信之，然而至于人可上顶天，下立地，则天地之间，所谓人者，又当如何处之？吾于是观石秀，未见其有容人之量也，人而不能容也，而谓可以顶天立地，无此理也。无此理，而石秀居之不疑焉。吾未能信石秀是一汉子也。
然则为石秀者当何如？无礼之家，理应不入，入之而遇无礼。能代朋友消灭之为上，其次则洁身远去，乃必跳入是非之圈，更从中以明是非，此固下策也。虽然，为杨雄计，则与潘巧云绝，亦计之得耳。（宁）

燕青

百里奚在虞不能救虞之亡，在秦秦因之而霸，非百里智于秦，而味于虞，虞不能用其智也。燕青有过人之材，智足以辨奸料敌，勇足以冲锋陷阵，而卢俊义不能用，俳忧蓄之，童厮目之，而终以浮荡疑之焉。良禽择木而栖，士为知已者死，青未免太不知所择所为矣。且当卢自梁山归家之日，青敝衣垂泣，迎于道左。其所得者非主人之怜与信，而乃靴底之一蹴，尤令人仇愤不平。而青始终安之，更能乞得一罐残羹，冷炙，以送主人之牢饭。何许子之不惮烦也？吾知之矣，青岂非以卢曾衣食之于贫贱，恩不忘报，而不忍视其入于好人之手乎？“疾风知劲草，板荡知诚臣，”吾又知松林一剪，燕之幸，而其心实未必欲如此也。
呜呼！才难，才而得用、能尽其长，尤难。良材屈于下驷，不逢伯乐，驱捶而终，古今岂浅鲜哉？吾于燕青，不颇感慨系之。（宁）

四、地煞篇

朱武 朱贵 萧让 金大坚 周通 王英 陶宗旺 扈三娘 时迁

朱武

七十二地煞之首，传曰地魁星神机军师朱武，以史家定义言之，则亦予之之深矣。唯朱之韬略，除开卷第一回，向史进行苦肉计外，在梁山并无表白，读者往往疑之。似朱若空有其名者，不知此正朱之才智未可及处也。盖言其地位，排在次班交椅，言其职务，责在襄赞军机。若果越俎代谋，谋之如善也，必使吴用减色，非所以自处之道？谋之如不善也，则徒为兄弟所笑不自量力矣，况其才固实不啻吴用远甚乎？
京戏中角色，有所谓硬里子者，非戏学有数十年深邃功夫，不能充任。然其职务，则仅为名角配戏，登台奏技，平淡无疵，倒不得卖力要彩，免遮掩名角光辉。老听戏者，虽极为之苦闷，而彼等则安之若素。盖打破硬里子纪录，必欲得彩，则须一帆风顺，由此跻登名角之林。否则终身无名角与之配戏，将失却嘬饭地，京戏中固勿此戆人而作冒险之一试也。朱武实其徒焉。
昔战国策有云：“宁为鸡口，无为牛后。”后世英雄，奉为立身不易之则，自是有故。然鸡口岂得人人据之？故牛后中千古来不知埋没无数英才也。吾人甚勿轻视一切居地位之副者。（渝）

萧让 金大坚

《水浒》诸雄，有秀才三人，吴用萧让金大坚是。古人亦有言，读圣贤书，所学何事？吴萧金读书之余，乃一变而为打家劫舍，此可见朝政不纲，无人而不能为盗也，吴用怀才不遇，遂蓄异志，无论矣。萧能读文，金能刻石，一艺之长，足糊其口，奈之何而亦作贼，若曰为梁山人所劫持，不得不如此，则士重气节，宁不能一死了之？吴用曾引彼为好友，则物以类聚，想萧金素亦非安分之徒耳。
诗人亦有云：“负心多是读书人。”又云：“百无一用是书生。”吾人纵不作苛论，觉秀才之辈，鲜非蝇营狗苟者流，或依傍权贵而忝为食客，或结朋党而滥竿士林，或作豪绅而横行乡里，但全性命无所不可。封建之世，本重士人，此辈即利用此士字以济其恶，萧金托迹于盗，固亦相处不远也。
宋江欺骗梁山诸盗，妄托天降石碣，书一百八人为星宿下凡，而自列为首，以示彼为领袖，属于天命，藉坚众心，天本无降石碣之理，此吴用计，萧让所书，金大坚所刻，其负梁山一百零四人，不下于宋吴也。此等书生，但知逢迎权豪，以图富贵，本不足与之言气节。然赵宋晚年，方讲理学，作《水浒》者，其有所讥也夫！（甯）

王英

昔老苏论《三国》，谓人主须有知人之明，用人之才，容人之量，而刘孙曹，皆不全有，遂终于无成。若以此论宋江，则几乎能兼之矣。试观《水浒》一百零七人，品格不齐，性情各异，而或重情义，宋即以情义动之，或爱礼貌，宋即亦礼貌加之，或贪嗜好，宋即以嗜好足之，于是指挥若定，——皆为其效死而莫知或悔。是故王英好色能轻生死，宋即处心积虑，觅一扈三娘予之，未足怪也。不仅予之而已，且使扈拜宋太公为父，以增高其身分，俨然周公瑾所谓，“内托骨肉之亲，外结君臣之义焉。”宋之用人手腕，真无孔不入也哉！
谓梁山而下下等人物，则矮脚虎王英之流是已。以燕顺之杀却高知寨夫人，王竟不惜提刀与之伙并，重色如此，薄义如彼何足言也？而宋江究以彼是一个武夫，卒满足其欲望而别用之。以后下山细作，常常差遗此一长一矮之夫妇，深知之也，深用之也，亦深容之也。对一下下人物如王英者，犹不使有所失望，他可知矣。水浒何尝写王英，写宋江也。（渝）

扈三娘

《水浒》写妇人，恒少予以善意，然一目了然，初无掩饰。若深文周内，如写宋江以写之者，其惟一丈青扈三娘乎？
扈三娘扈太公之女，祝彪之未婚妻也。梁山众寇打祝家庄，祝扈李三家联盟拒敌，扈方以一丈青大名，挥刀跃马，驰骋战场，当其直扑宋江，生擒王英，何其勇也。及既被俘，一屈而为宋太公之女，再屈而为王英之妻，低首俯心，了无一语，判若两人矣。当是时，祝家庄踏为齑粉，祝彪死于板斧之下，扈夫家完矣。扈家庄被李逵杀个老少不留，扈成逃往延安，扈父又完矣。扈不念联盟之约，亦当念杀夫之仇，不念杀夫之仇，亦当念亡家之恨。奈之何赧颜事仇，认贼作父，毫无怨言哉？息夫人一弱女子也，惜花唯有泪，不共楚王言，后之人犹不免以艰难一死讥之。扈三娘有万夫之勇，而披坚执刃，随征四战，复仇脱险之机会甚多，乃观其屡次建功，绝无二意，作水浒者对之不作一语之贬，正极力贬之也。
或曰：“扈当死而不死，可去而不去，甘为盗妇，果何所取。”曰：“以理度之，其始必恋于梁山之一把交椅，其继则惑于宋江招安之言，而另图荣宠。”古不有杀妻求将者乎？则扈亦反其道行之而已。（平）

陶宗旺

《水浒》群酋，大半属于细民，而真正以农家子参与者，则止一陶宗旺。尝究其故，原因有三。中国农人，大都朴厚可欺。遇其时也，日出而作，日入而息，不知所谓太平何自也。如其不遇，则贪官污吏土豪劣绅，均得而奴役之，生平即未曾梦及反抗，故亦不能反抗，《水