夏日啟示錄utxt:三国历史强人进!!!

《后出师表》全文

　　先帝虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，故知臣
　　伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？是故托臣而弗疑也。臣
　　受命之日，寝不安席，食不甘味；思惟北征，宜先入南：故五月渡泸，深入不毛，并日而
　　食。——臣非不自惜也：顾王业不可偏安于蜀都，故冒危难以奉先帝之遗意。而议者谓为非
　　计。今贼适疲于西，又务于东，兵法“乘劳”：此进趋之时也。谨陈其事如左：

　　高帝明并日月，谋臣渊深，然涉险被创，危然后安；今陛下未及高帝，谋臣不如良、
　　平，而欲以长策取胜，坐定天下：此臣之未解一也。刘繇、王朗，各据州郡，论安言计，动
　　引圣人，群疑满腹，众难塞胸；今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东：此臣之未解
　　二也。曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿怫孙、吴，然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，
　　逼于黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳；况臣才弱，而欲以不危而定之：此臣之
　　未解三也。曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服图之，委任夏侯而夏侯败
　　亡，先帝每称操为能，犹有此失；况臣弩下，何能必胜：此臣之未解四也。自臣到汉中，中
　　间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘合、邓铜等，及驱长屯将七十余
　　人，突将无前，丛叟、青羌，散骑武骑一千余人，此皆数十年之内，所纠合四方之精锐，非
　　一州之所有；若复数年，则损三分之二也。——当何以图敌：此臣之未解五也。今民穷兵
　　疲，而事不可息；事不可息，则住与行，劳费正等；而不及今图之，欲以一州之地，与贼持
　　久：此臣之未解六也。

　　夫难平者，事也。昔先帝败军于楚，当此时，曹操拊手，谓天下已定。——然后先帝东
　　连吴、越，西取巴、蜀，举兵北征，夏侯授首：此操之失计，而汉事将成也。——然后吴更
　　违盟，关羽毁败，秭归蹉跌，曹丕称帝：凡事如是，难可逆见。臣鞠躬尽瘁，死而后已；至
　　于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。

　　1、“思惟北征，宜先入南：故五月渡泸，深入不毛，并日而
　　食。——臣非不自惜也：顾王业不可偏安于蜀都，故冒危难以奉先帝之遗意。”

　　和《三国志》以及《三国演义》相合，击孟获，稳南疆。

　　2、“自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘合、邓铜等……”

　　谁在这段时间实张兵权？

　　这么明显了！还有什么问题？

原文中"鞠躬尽瘁,死而后已"一句准确的概括了诸葛亮的一生

<<后出师表>>真伪难定,只凭其原文来判断,过于草率,因为其他史书上对前出师表记述甚详,但后出师表却少史料记载,如果是伪作,以诸葛亮的口吻而写,以原文来判断真伪,岂不是笑谈.

<三国志>,<资治通鉴>都有完整原文,与三国演义上的一样,的确是诸葛亮写的.

《后出师表》是罗贯中杜撰的

不是诸葛亮写的