高考问答徒儿养成师傅太倾城:两个法律案例
来源：百度文库 编辑：高考问答 时间：2024/04/30 00:28:00
二．案例分析
“万家乐”牌家用燃气热水器是市场占有率很高的知名产品。其生产的第一代家用燃气热水器采用直排式（即，燃烧所需要的空气从室内直接提取，燃烧后废气直接排入室内）。因其安全标准低、安全性能差，后来被国家明令禁止生产和销售。
万家乐公司在其提供的产品说明书中有明确的说明：“使用本产品必须由具有安装资质的专业安装队伍安装，严禁热水器安装在浴室或卫生间内，使用时请保持室内通风良好，连续使用时间最好不超过20分钟。”在国家明令禁止生产和销售第一代家用燃气热水器前，郭某购买并使用了“万家乐”牌第一代产品。郭某一家在冬季门窗密闭条件下使用燃气热水器洗澡，因严重缺氧而中毒。
根据《产品质量法》、《消费者权益保护法》的规定，郭某向人民法院起诉，要求生产厂家赔偿全部经济损失、免费更换符合国家规定的第三代燃气热水器。
分析问题：人民法院能否支持郭某的诉讼请求，请作出你认为正确的判决并说明理由？
四．案例分析
广州市民曲连吉有一瓶珍藏了16年的杜康酒。他表示，如果北京申奥成功，他一定会亲手开启杜康酒以示庆贺。2003年7月15日晚，曲连吉和朋友到广州下塘西路的某某阁酒楼举行“申奥庆宴”。宴会开始，曲某拿出杜康酒时，酒楼服务员不失礼貌地告诉他们，自带酒水要收开瓶费。众人对此不解，服务员解释说是酒楼的规定。于是，曲提出买酒楼的杜康酒。服务员表示，酒楼没有这样的酒卖，但如果他们要喝自己带来的酒，还是要收开瓶费，这也是酒楼的“规定”。为了不因开瓶费而扫兴，曲连吉告诉服务员，中国消费者协会前不久刚发布了一个通知，说酒楼向自带酒水的顾客收取开瓶费是不合法的。对此，服务员仍坚持要收开瓶费，并叫来了酒楼的一名部长再次重申酒楼的“规定”。
曲连吉坚持自己动手开启酒瓶，但结帐时，酒楼廖部长却认为，即使如此，也要照收开瓶费。最后，曲连吉要求酒楼出具开瓶费发票，酒楼只得在一张百元定额发票上注明“其中开瓶费20元”的字样。
曲边吉同律师进行磋商后。于次日一早，曲连吉就将起诉状送交广州市白云区人民法院。要求被告返还开瓶费20元，并赔偿20元，同时要求被告向原告道歉，赔偿精神损失费1元。
在一审中，原被告对收取开瓶费的事实及当庭出示的相关证据均无异议，双方辨认的焦点集中于两点：酒楼的规定是否合法以及要求赔偿的依据是什么。原告认为被告未提供任何开瓶服务，收取费用分割了原告的人格尊严与名誉权；被告坚持认为服务员提醒过顾客自带酒要加收服务费，顾客还是使用了酒楼的酒杯，酒杯已经有了损耗，应当收取相关费用，那20元不单指开瓶的费用，而是酒楼提供酒杯的费用。
广州市白云区法院认为，原告到被告处进行饮食消费，双方已形成了饮食服务合同关系，原告自带酒水到被告处消费属于自由选择的服务范围，被告实质上并未对原告提供“开瓶”服务，收取原告的“开瓶费”无事实、法律依据，应退还该费于原告。酒楼关于“自带酒水收取开瓶费20元”的规定虽没有及时提及给原告注意，但向原告收取开瓶费的行为不具有欺诈性质，曲连吉要求酒楼赔偿20元无理，不予采纳。
分析人民法院的判决依据是什么？你认为饭店规定谢绝宾客“自带酒水”的原因是什么？是否合理？是否合法？
“万家乐”牌家用燃气热水器是市场占有率很高的知名产品。其生产的第一代家用燃气热水器采用直排式（即，燃烧所需要的空气从室内直接提取，燃烧后废气直接排入室内）。因其安全标准低、安全性能差，后来被国家明令禁止生产和销售。
万家乐公司在其提供的产品说明书中有明确的说明：“使用本产品必须由具有安装资质的专业安装队伍安装，严禁热水器安装在浴室或卫生间内，使用时请保持室内通风良好，连续使用时间最好不超过20分钟。”在国家明令禁止生产和销售第一代家用燃气热水器前，郭某购买并使用了“万家乐”牌第一代产品。郭某一家在冬季门窗密闭条件下使用燃气热水器洗澡，因严重缺氧而中毒。
根据《产品质量法》、《消费者权益保护法》的规定，郭某向人民法院起诉，要求生产厂家赔偿全部经济损失、免费更换符合国家规定的第三代燃气热水器。
分析问题：人民法院能否支持郭某的诉讼请求，请作出你认为正确的判决并说明理由？
四．案例分析
广州市民曲连吉有一瓶珍藏了16年的杜康酒。他表示，如果北京申奥成功，他一定会亲手开启杜康酒以示庆贺。2003年7月15日晚，曲连吉和朋友到广州下塘西路的某某阁酒楼举行“申奥庆宴”。宴会开始，曲某拿出杜康酒时，酒楼服务员不失礼貌地告诉他们，自带酒水要收开瓶费。众人对此不解，服务员解释说是酒楼的规定。于是，曲提出买酒楼的杜康酒。服务员表示，酒楼没有这样的酒卖，但如果他们要喝自己带来的酒，还是要收开瓶费，这也是酒楼的“规定”。为了不因开瓶费而扫兴，曲连吉告诉服务员，中国消费者协会前不久刚发布了一个通知，说酒楼向自带酒水的顾客收取开瓶费是不合法的。对此，服务员仍坚持要收开瓶费，并叫来了酒楼的一名部长再次重申酒楼的“规定”。
曲连吉坚持自己动手开启酒瓶，但结帐时，酒楼廖部长却认为，即使如此，也要照收开瓶费。最后，曲连吉要求酒楼出具开瓶费发票，酒楼只得在一张百元定额发票上注明“其中开瓶费20元”的字样。
曲边吉同律师进行磋商后。于次日一早，曲连吉就将起诉状送交广州市白云区人民法院。要求被告返还开瓶费20元，并赔偿20元，同时要求被告向原告道歉，赔偿精神损失费1元。
在一审中，原被告对收取开瓶费的事实及当庭出示的相关证据均无异议，双方辨认的焦点集中于两点：酒楼的规定是否合法以及要求赔偿的依据是什么。原告认为被告未提供任何开瓶服务，收取费用分割了原告的人格尊严与名誉权；被告坚持认为服务员提醒过顾客自带酒要加收服务费，顾客还是使用了酒楼的酒杯，酒杯已经有了损耗，应当收取相关费用，那20元不单指开瓶的费用，而是酒楼提供酒杯的费用。
广州市白云区法院认为，原告到被告处进行饮食消费，双方已形成了饮食服务合同关系，原告自带酒水到被告处消费属于自由选择的服务范围，被告实质上并未对原告提供“开瓶”服务，收取原告的“开瓶费”无事实、法律依据，应退还该费于原告。酒楼关于“自带酒水收取开瓶费20元”的规定虽没有及时提及给原告注意，但向原告收取开瓶费的行为不具有欺诈性质，曲连吉要求酒楼赔偿20元无理，不予采纳。
分析人民法院的判决依据是什么？你认为饭店规定谢绝宾客“自带酒水”的原因是什么？是否合理？是否合法？
案件一：
1.万家乐第一代产品存在严重质量隐患，因当时我国在这方面的法律不健全，只是采取了停止生产。现在这类大型家电、汽车等，如出现严重质量隐患，厂方应在最短时间内对已销售产品作出紧急召回，并赔偿消费者因此所造成的损失。
2.本案中，消费者未能按说明书要求安装使用，存在违规操作，因对事故付一定责任。
3.综合分析，案件的主因还是产品存在缺陷所至，商家和厂家应该负主要责任。
4.参考判决结果：被告负70%的责任，对所造成的损失进行陪负。原告承担30%的责任，自行更换新的热水器。
案件二：
1.《消法》中关于消费者的权利规定有——自主选择权、公平交易权，案件中收取“开瓶费”的情况显然违反了规定。
2.酒店的行为属“霸王条例”，是目前国家全。全力整治的重点，是于情于理都不合适的。
3.原告请求应得到支持！
不合法