北京去哪里买羽绒服好:请大家评说一下<曹操><李鸿章>分别到底是怎么样一个人!

曹操这人我觉得还是“乱世之枭雄,治世之能臣”这句比较适合，不知道你是怎么看的。评价他的为人，应从两方面出发——有正面亦有负面：
　　首先曹操没有篡汉，起码汉献帝在曹操生前，一直活得好好的，安稳地当着汉朝天子，虽然大权被权臣曹操所把持，但是曹操仍以汉朝大臣的身分逝世。篡位的是曹操的儿子曹丕，因此曹操以汉臣终老，没有疑问。
　　至于曹操究竟是汉朝的忠臣还是奸臣，实在很难分别，从扶持汉室，供养汉献帝嘘寒问暖，这点可是劳苦功高。换成其它人迎奉，就无法想象待遇会有多好，比方前面的董卓，生杀皇帝像癈少帝、立献帝等；后来的李傕及韩汜，挟持公卿百官，献帝可是饥寒交迫多时。
　　当时的情况很惨，根据正史的记载，董卓之乱后，汉天子进入洛阳，映入眼帘的尽是烧毁的宫室，街道上早已荒芜，百官都要穿过荆棘而前进，倚靠在土墙边休息。各州各郡的臣属，都各自拥兵自重，没有人来勤王效忠，饥饿与粮食缺乏，官职在尚书郎以下，都要出去砍柴以备炊煮，熬不过的人就饿死在墙角间。
　　汉天子枉费是称霸天下的皇帝，此时忠臣在那里？关东联盟号称共除国贼（董卓）、扶持汉室，怎么都没有人来效忠汉室？刘表以宗室自许，对中央不闻不问，早已不接受中央管制；刘焉借口被米贼阻断交通，阴谋自立。关东诸将包括陶谦、阙宣、许昌、公孙瓒、袁术、袁绍、孙坚等人不是欲图称帝称王，就是互相攻杀。像刘岱、王肱等人与黄巾贼或黑山贼交战而死，还有凉州的羌祸连连等，以洛阳为中心的东西两方，都陷于盗匪民变的侵扰。汉朝的政府官员此时在那里？中央派遣他们到全国各地治理人民，无能的官吏除了激起大批的民变，又不能剿平盗匪；有能力的人又拥兵自重，互相残杀。
　　从董卓之乱起，中央不能有效控制属下官吏及人民，汉朝早就已经灭亡。如果没有曹操迎奉，汉献帝连生存都有困难。从照顾汉献帝这方面，曹操功不可没。
　　不过若从曹操大翦汉室，包括伏皇后及董贵妃等人，大杀汉献帝的近臣像侍中、尚书等人，除了架空皇帝，又派亲兵守卫，形同幽禁天子。这方面的行为如同奸臣的犯上，曹操罪恶昭著。
　　朝代没有必要永远经营，以对人民的角度来看，比较欢迎经营能力佳的朝代，而不愿接受经营能力差的朝代。王莽的新朝成立后，后来没有人想要复兴新朝；秦朝灭亡后，刘邦也没有因为没复兴秦朝而被批评。为什么呢？因为经营能力不好的朝代不需要延续，另立新朝并不需要对前朝愧疚。汉朝自桓灵以降，早已民不聊生，少帝献帝根本就无力治国，人民根本不需要带来痛苦的汉朝。民变与盗贼的发生，还有武装势力互相残杀的产生，就是正由汉朝正规官吏所引发，换句话说，复兴汉室根本无法引起人民的共鸣。所以有必要复兴汉室吗？恢复民不聊生、生灵涂炭及盗贼四起的汉朝？
　　是君不君在先，就不能怪臣不臣在后，因此，曹操不需要为复兴汉室而负责，汉室昏庸无能，咎由自取。
　　商汤灭夏朝，周武亡商朝，两者都是著名的以臣伐君：对于旧朝代来说，固然行为不臣，但是对创立新朝代来说，却是开国大功。历史上几乎没有太多人对商汤及周文王、周武王批评奸臣的评价，理由就是着重于后来的新朝代，而奠定旧不臣与新君主的基础，曹操亦然。
　　操在中国历史上是为人熟知的人物之一，人们对他的看法纷纭错杂，毁誉不一。毁者把他说成白脸的奸臣、专门玩弄权术、“宁我负人，勿人负我”的极端利己者；誉者则目之为命世英雄、杰出的军事家、政治家、文学家。有关史书记载，既善恶错出，真假难辨。我们如果片面地依据某些记述，断章取义，纵然再多发表评论文章，亦无济于事。评论历史人物，应当从有关的可靠记述中归纳出居于主流的东西（如德、才、功、过、善、恶、作用、影响等），从而得出确切的结论。不仅要把这一人物与他同时的人相比较，也要放在历史的长河中与同一类型的人相比较，这样便不难估计其在各方面的价值，以确定其历史作用。比如曹操的忠与奸的问题，我们在前面已经做过分析，曹魏政权是曹操在农民起义的影响下，自己苦心经营出来的。当时尺土一民，皆非汉有，汉朝还有什么可供曹操篡夺呢？曹操确实是玩弄了一套“挟天子以令诸侯”的把戏，但这样做，还是为汉朝延长了二十余年的名义上的国祚。假若操是奸臣的话，那末，二袁、刘表、刘备、孙权……谁是忠臣呢？如果找不出一个能维护汉政权的忠臣来，还能说操是奸臣吗？

　　过去李鸿章曾经被国人斥责为卖国贼，不过现在改革开放了，我就从客观方面谈谈我对李的看法，刚好昨天看了凤凰卫士的历史人物评价中正好看到了李大侠，想必现在这20分是志在必得的 呵呵：
　　我们谈到甲午海战的失败，往往会提到挪用海军经费建颐和园。
　　但是，那还真不是李鸿章的过错。

　　筹建北洋水师，要花大量的银子购买军舰、弹药等。
　　这是一个“肥差”，购买军舰的回扣可都是白花花的银子，李鸿章可没少发财。
　　包括洋务运动办工厂，办铁路、办航运、办电报，李鸿章也没少捞钱。
　　所谓的“官督民办”都是半官商，半私人企业，民方也都是李鸿章的私人关系。
　　清朝政府和顽固的满清贵族，对不是不清楚，也不是不眼红，
　　只是由于他们不通洋务，一开始就必须利用李鸿章这样的洋务派。
　　等到北洋水师初具规模后，顽固的满清贵族就开始插手海军部这个肥水衙门了。
　　满清贵族载漪就担任了海军大臣，开始直接从海军捞钱了。
　　如果说李鸿章等洋务派，贪污还办事的话，
　　顽固的满清贵族除了贪污，就什么事都不会办了。
　　顽固的满清贵族掌管海军部后，北洋水师的建设就一直停滞不前了。
　　而且这些贵族的贪污手段，比李鸿章更加拙劣，
　　竟然能想出在颐和园给八旗子弟建立海军训练基地的方法，挪用海军经费。
　　八旗子弟自然是训练不出来，“老佛爷”的园子倒是修得很不错。

　　李鸿章想靠卖一个现代化的海军，来实现中国的海上霸权，是不可能的。
　　但是，靠大量白花花的银子来压垮日本，却是有可能的。
　　当时海军的装备、战法是飞速发展的。
　　如果没有自主发展的能力，就必须不断化大量的银子来购买最先进的军舰。
　　例如北洋军队早期购买的定远、致远两艘大型主力战舰，甲午海战前就落伍了。
　　在后起的高速，快炮的战舰面前，他们只能是活靶子。
　　对方打十炮，你只能打一炮；对方行使快你打不着，你行使慢只能挨打。
　　当时，英国就针对中国军舰升级的需要，建造了这样一艘高速，快炮的战舰。
　　等到建造好的时候，李鸿章已经不在海军部当政了，北洋海军也没钱买了。
　　最终，这艘军舰卖给了日本
　　——它就是在甲午海战种发挥了巨大作用的“吉野”号。
　　李鸿章靠买来的军舰来实现海军的现代化，是有其缺陷的。
　　但是这种军备竞赛，至少是能压垮日本的。
　　当时日本为了购买战舰，举国上下捐款，连王室都捐款了。
　　中国毕竟是一个大国，只要再坚持几年，是一定能把日本压垮的。

　　李鸿章想买一个现代化的海军，毕竟他还懂什么是现代化，
　　顽固的满清贵族则对现代海军一窍不通了。
　　他们掌握海军部后，就不再向“李鸿章的北洋海军”拨款了。
　　的确，北洋海军象是李鸿章的私人军队，顽固的满清贵族无从插手。
　　他们眼看着李鸿章大把地化清政府的银子，建立自己的海军，壮大自己的势力，
　　能不“眼红”、“心疼”吗？
　　与其让你李鸿章“捞钱”，“做大”，还不如我自己建园子呢。
　　明白了“李鸿章的北洋海军”，
　　才能理解顽固的满清贵族在甲午战争中的“主战”立场。
　　北洋海军是李鸿章的个人家当，
　　输了是李鸿章个人赔本；赢了是李鸿章出本钱，满清政府增光，不打白不打！
　　李鸿章“主和”，一方面是了解北洋海军的差距，一方面也是心疼自己的家底。
　　最终打败了，丧权辱国的《马关条约》还得他签。
　　在全国遭骂名不说，还被贬到了广州，你说冤枉不冤枉？

　　我们今天看李鸿章办北洋海军的“务实”与甲午战争中的“理性”，
　　也不过是和顽固的满清贵族相比。
　　与捞钱不干事的顽固满清贵族相比，李鸿章算是好的，至少捞钱还干实事，
　　但是要说李鸿章是多么为民族、为国家，多么爱国，就要打一个大问号了

曹操，治世之能臣，乱世之奸雄，《三国演义》地描写不可取
这句话是说曹操如生在治世，可以成为开创盛世并流芳后世的能臣；而生在乱世，就会使成就大事而为人狡诈的奸雄。
其实就是指曹操很有才能，也很有野心

李鸿章是曾国藩的接班人，后任北洋大臣，是地方洋务派代表。相传曾国藩甚会用人，可见李鸿章是有一定才能的。他也确实签订了很多不平等条约，但也应联系中国当时状况，不平等条约签订的根本目的是清政府的腐朽，政治制度落后。

楼上的说得好，本人自叹不如阿