海芋花有毒吗:什么是艺术

懂艺术的人说艺术是艺术..
非懂艺术的人说艺术是垃圾..
那你说怎么理解。。这是个人的思想问题。
为什么有好多人根本看不懂一幅艺术画的美在哪里。。而画的人才真的会理会得出感情。

艺术源于生活而高于生活

我们今天不能问“什么是艺术”
吕澎

九十年代艺术的最大特征是随着“艺术家”的观念变化发生没有边界的扩展。二十世纪初，杜尚（MarcelDuchamp）告诉人们艺术只是艺术家的一种确认，以后，太多的艺术家将这种确认以观念的形态泛滥开来。被称之为“艺术”的地方，正好是艺术要躲避的场所，这种状况的极致是凡是可能的艺术都成为艺术所要嘲笑或者抛弃的对象。九十年代前卫艺术的主要特征是将不是艺术的东西——包括行为与道德——当作艺术。对于观念艺术家而言，几乎只有这样的东西才是艺术。所以，出现了没有社会针对性的自虐、将无耻作为艺术的裸体以及将尸体视为艺术媒介的行为。批评家的工作是将这样的现象归纳为属于“艺术问题”的话语系统，为后人提供学术的证明。事实上，艺术已经成为托词，成为无意识冲动的合法化证明，成为不断被言说的问题。张洹将自己吊在悬梁上受煎熬或受虐待，关键是想通过意志与痛苦来完成一个不断被提及的问题。可是，这样的问题并没有没完没了的意义，完全没有，不过是事实或情况本身，但是，被称之为艺术家的张洹在完成行为之后可以冷静地跟代理人签署合同。尽管前卫艺术具有被拒绝的特征，但是，“被拒绝”事实上是一个卖点，正好是被接受的前提。所以，从根本上讲，既然没有固定的“艺术”，也就没有必要也不应该去问“什么是艺术”。

提出“什么是艺术”这样的问题表明了你缺乏对艺术家的认识。事实上，前卫艺术家的工作不是在做艺术，而是在反艺术，他几乎不可避免地要利用个人的心理怪癖搅乱人们习以为常的秩序。但是，千万不能将这种搅乱行为视为一种具有文化特征的反抗，更不要将其视为一种社会正义与思想的表达，这种搅乱行为根本上只是一种个人的心理隐私的外在表现。它完全不保证对于社会与文化的“价值”与“意义”——在权力与利益的时代，使用“价值”与“意义”这样的词本身就是错误的。像苍鑫的“舌头系列”一样，舌头能够舔出什么人类的意义呢？艺术家自己当然清楚。不过，坚持用舌头去舔那些平时不舔的对象这个行为本身同样是一种反常的状态，可是，正常的状态又怎样呢？如果这是一种病态，可是谁又不是病态呢？这样的逻辑是前卫艺术家的习惯。在这样的情况下，何必还要去问“什么是艺术”？

提出“什么是艺术”这样的问题说明你不懂艺术圈的规则。对于今天的一位艺术家来说，“艺术意志”几乎是可笑的，九十年代没有像八十年代那样的人去关心艺术，作品几乎是一个个人问题，大家聚集在一块儿的目的不是交流对艺术的看法，而是感受展览、销售、财富以及其他什么机会的可能性，甚至就是参与一种被认为是“成功”的场面。马六明的裸体没有别的玄奥的目的，在道德相对主义时代，在任何言行都可以被利用来做工具的时代，借用人类多少年来维护的“羞耻感”为个人谋利益反而好像合乎这个时代的道德标准。最终，成功和效益是这个时代的特征，没有任何一个艺术家摆脱了这样的游戏氛围，马六明没有认为自己的行为是什么艺术，但他肯定知道将自己的行为界定为艺术会带来收益。实际上，销售的持续性，财富的增加以及未来市场的机会和稳定性，对于许多艺术家来说始终是个问题。所以，当你发出“什么是艺术”的提问时，你事实上没有敏感到问题的要害，你根本就不清楚今天的情境逻辑。

归根结底，没有“什么是艺术”这样的问题，艺术不允许向她提问，艺术需要的只是对她的冥想、利用和无视。所以，恶劣的是批评家和艺术史家，他们为了自己的生计，将最为平常的事说成是一种被称之为“艺术”的东西，他们坚持人类的文明原则和陈腐的道德原则，他们坚持认为任何事情是有边界的，有限的，一句话，他们始终认为人终究不是无耻的动物；而那些被称之为前卫的艺术家说：“没有任何一件事情是不可以发生的。”既然如此，我们，以及其他任何人怎么可以愚蠢地去问：什么是艺术？

黄昏时分，我现在经常这样想：为什么一定要关心艺术？

想象中的顶峰，为艺术。