压水堆沸水堆:有谁知道<<茅屋为秋风所破歌>>的意思?

研析<茅屋为秋风所破歌》

1．解题。

此诗作于上元二年(761)八月。茅屋，即成都草堂，是杜甫入蜀后，在成都浣花溪边盖的一座茅屋。诗中描绘了秋风破屋，长夜沾湿的情景，表现了作者忧国忧民的情感。

2．朗读诗歌，注意正音，读出七言诗的节奏、重音，读出诗歌所表达的感情。

‘3．质疑字词。

(1)虚词。

俄顷：时间副词，一会儿。

向：副词，渐渐。

安：疑问代词，怎么。

呜呼：感叹词，哎。

(2)实词(活用)。

向昏黑：变暗变黑(形容词作动词)。

风雨：刮风下雨(名词作动词)。

4．全诗段意。

(1)秋风破屋——惨

(2)群童抱茅——悲

(3)长夜难眠——哀

(4)广厦庇寒—一愿

5．思想内容。

描写自己饱经离乱、困苦凄凉的生活，体现自己要让天下寒士得到安乐的情怀，由己及人，感人至深。

6．赏析。

这首诗可分为四节。第一节五句，写秋风破屋的情景。“怒号”写风势之大，“卷”“三重”写受害之重。“三重”不是确数，是“多重”的意思。下面“飞”“洒”“挂胃”“飘转”“沉”等动词细致地写出了风吹茅草的情状，读者不难体味出诗人焦灼、苦痛的心情。

第二节五句，写对“群童抱茅”的感叹。“南村群童欺侮我年老体衰，竟然忍心在我面前做盗贼!公开地抱着茅草钻进竹林离开，直至喊得唇焦口燥仍不奏效，只好归来倚仗自叹息”。‘‘倚仗自叹息”不仅可以想像出诗人气喘吁吁的情形，也可窥视到诗人悲叹群童抱草，屋破难修的无可奈何的心情。此五句写儿童由心理到行动，写自己又从行动到心理，寥寥数语，使人物形象形神俱备。

第三节八句，写屋破又遭连夜雨的苦况。“俄顷”二句不仅浓墨渲染出阴沉黑暗的雨前景象，也烘托出诗人凄恻愁惨的心境。“布衾”二句，写布被使用多年，已变得·t冷似铁”了，又被娇儿踏破。“床头”二句，写大雨给诗人全家造成的灾难。“白经”二句，表明从安史之乱以来，诗人因忧国忧民，早已难以入眠，更何况“长夜沾湿”，又怎么能挨到天亮呢?诗人彻夜难眠，浮想联翩，由此时联想到丧乱以来，由风雨飘摇的茅屋联想到国家和人民，为下文作好铺垫。

第四节六句，直抒感慨，表达了诗人美好的愿望和高尚的情操。诗人在屋破漏雨的困苦情境中，由已及人、由近及远、由小及大，一想到饱经丧乱、颠沛流离的“天下寒士，，在此风雨如磐的困苦中煎熬，他便泯灭了“小我”，为天下受苦受难的人们振臂高呼，发出了黄钟大吕般的强音。“广厦”“千万间”“大庇”“天下”“俱欢颜”“风雨不动安如山”何等粗犷有力的笔锋，何等壮阔深达的形象，何等铿锵雄壮的声音。三句蝉联而下，形成奔腾汹涌的气势，恰切地表现了诗人奔放的激情和殷切的渴望以及博大的胸怀。诗人至此意犹未尽，又于回环往复中递进一层，把由己及人升华到舍己救人：“呜呼!何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足!”多么深切的期望!它把诗人舍己为人，至死无悔的高尚情怀表现得淋漓尽致。这是全诗主旨所在，也是最动人，感召力最强之处。

7．艺术特色。

全篇重在揭露现实，结尾闪耀理想之光芒，是现实主义与浪漫主义相结合的名篇。

8．归纳总结。

全诗作者根据切身的生活现实，如实写来，使读者真切地感到诗人的痛苦。组织

材料时，层层深入，情不自禁地说出自己的愿望，画龙点睛，水到渠成。
-------------------------------------------------

读过杜甫诗歌的人大概都知道他的《茅屋为秋风所破歌》。这是一首叙事诗。讲的是：

八月的一天，秋风刮走了诗人家房上的茅草，茅草大都落到了了河边上，也有的落到树梢上或泥塘里。一群顽皮的孩童这时跑过来，抱起茅草往自家去。年迈无力的诗人无论怎样呼喊也没有用，他只得回到屋里空叹息。

可是，天公不作美。忽然乌云来了，天黑下来了，然后下起了大雨。诗人只有一件穿了多年的单薄的衣服，他感到很冷……房上漏雨，屋里没有一块干的地方了。在如此境地，诗人想起了困苦的一生，发出了 “安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜。风雨不动安如山。呜呼，何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足”的宏愿。

这首诗被当作他的代表作选入中学课本。说实话，上中学时，对于这首诗，我一直读不出它的好处来；只是机械地背下了语文老师给我们的总结，总结的意思大概是这样的：说这首诗不仅具有高度的思想性，而且具有高度的艺术性，是内容与形式的高度统一的典范。

现在，我重新审视一下这首诗，发现这首诗的确有思想，可是在艺术性方面却有欠缺。这种欠缺就是：全诗结尾时，升华了的那段思想有些牵强，不符合当时的实际情况。

让我们想想：老杜躲在那间破烂的茅草屋里，外面风雨飘摇，屋内雨水不断滴答。年迈衰弱的他却衣服单薄，倍受雨水和寒冷的苦楚。这时的他怎么会想到，冻死自己没关系，只希望为天下的受冻的人建造个大房子呢，让他们都得到温暖呢？怎么会在眼前会忽然出现这样的大房子呢？

这种浪漫情怀读起来，不管怎样都让我感到有些唱高调，有些出格。按常理推测，诗人当时的心理活动可能是这样的：天怎么这么冷啊，雨啊，快点停下来吧，天快点晴吧，到时候我好修理修理茅屋！我这辈子够苦的，战乱以来没有一天好日子。

这才符合正常人的心理反映。在当时，这种心理反映其实等同于生理的条件反射，是最自然的，就象现在的又娇又俏的女孩子见到一只老鼠惊叫一声一样自然。

也许有人不同意我这样糟蹋这位诗圣，认为我是以小人之心度君子之腹。不过，我并没有认为老杜是伪君子。贫寒的出身、久经战乱的经历和儒家诗书的教育已经使老杜具有了那种儒家“兼济天下”愿望。

但是，老杜的“兼济天下”愿望在饱受风雨之苦时绝对不可能浮现在脑海里，他的这首诗也决不是在饱受风雨之苦时写下来的。这首诗应该是风雨停息之后的作品。可以想象，风雨过后，老杜拿起笔，浮想联翩，感慨万千，然后用叙述的笔法记下了当时的茅屋为秋风所破、大雨又至的情景。

然而如果作品只停留在这种地步，是没有高度的。为了高度，他就生硬地把“大庇天下寒士”的愿望作为诗的结尾。可是，“大庇天下寒士”的愿望的产生并不是紧接着诗人受苦受难产生的，而更可能是在风雨过后，诗人写作之时产生的。这种时间的断裂致使这首诗有种做作感。因为有着正常心理活动的读者读这首诗时，肯定会把他的愿望看成是当时即时联想，这样就自然而然地让读者感到虚伪和假。

这样的作品怎么能说是高度的思想性和艺术性的统一呢？

杜甫写出这样的作品是自有他的原因的。因为自从《诗经》开始，文学都一直被统治阶级和正统的知识分子作为“厚人伦”、“美教化”的说教工具。在这种文学思潮的指导下，没有超脱正统观念的杜甫，生产出《茅屋为秋风所破歌》也就不足为怪了。

今天，如果再把写作一味地看成是政治教化那就是太荒谬了。抱着这种写作态度的人也是可笑的。让我打个刻薄的形象的比方：一个人在荒郊野地里大便，如果他是个正面角色，抱着此种写作态度的作者很可能说此人正在肥沃大地，灌溉农田；如果此人是个反动分子，抱着此种写作态度的作者也很可能说他随地大小便，污染这清洁的大好世界。他看不到在这种平平常常的新陈代谢活动中，其实没有什么高尚的或卑下的意义所在。他只想竭尽所能去挖掘生活背后的意义。但这样做就会使作品失去了通常人所能接受的真实性，也就失去了它的艺术价值。

文学不是政治教化，也当然不是政治教化的工具。它首先应该是艺术，艺术绝对不能虚伪。所以文学应该做到真实。如果写作的人不能诚实地反映自己当时在场内心，那么即使他笔力再高，也不免在字里行间留露出虚假的面孔。

还有，过去我们的批评好象总把眼光过多地放在文学作品的教化意义上，放在了品中是否有那种伟大的情操和情怀上，这是对文学的价值评判的一种有失偏颇的误导。《茅屋为秋风所破歌》也许正因为如此，才被我们认为是杜甫的经典作品呢？

所以，在文学作品写作和批评中，过分强调政治教化，今天我们该抛弃了!

---------------------------------------------
自己啃吧。。。