江宁看妇科哪家好:谁知道"色即是空"的真正意思啊?

【空即是色（梵s/u^nyata^iva ru^pam，藏ston%-pan~id gzugs so）】

‘色即是空’之对句。即指真空不异于色法，空的当体即是色。如《般若波罗蜜多心经》云（大正8·848c）∶‘色不异空，空不异色，色即是空，空即是色。受想行识，亦复如是。’

此谓五蕴与空是不异，而且相即。《华严法界观门》云（大正45·686a）∶‘真空必不异色，故云空即色，（中略）要由真空即色，（中略）故令断空不即色。’此并非是析色见空，乃是由于体达色之当体即空，故言空而不意味断灭，也就是即有之空方名真空，然而此真空既‘即有’，故必亦不异于‘有’，空即是有，故说为空即是色。

◎附∶印顺〈色即是空·空即是色〉（摘录自《妙云集》下编{11}）
‘色即是空’，‘空即是色’，一般赏识他的圆融，却不大注意佛经的完整意义。忽略了这是阐明‘五蕴皆空’，而归宗于‘诸法空相’及‘空中无色’的。这不是理论问题，而是修证问题。如专在即色即空的理论上兜圈子，就会不自觉的横跨了一步。

‘色（受、想、行、识，此下以色为代表，总说五蕴）即是空’，‘空即是色’，是什么意义？为什么要这样说？这应先理解，‘色’与‘空’所代表的意义。‘色’等是我们触对的世界，物理（生理）、心理现象的世界。被称为‘自己’的身心组合，认识到的境界，就是‘色’等，这就是当前的现实。然而，这是众生的现实；如老是这样，将永远的迷惑，永远的苦厄，永远不自在的活着，不自在的死去。这是佛法所确认的人生大问题。学佛法，是要在这当前的现实（五蕴）中，如实觉照而得大解脱（度一切苦厄）。无论是小乘、大乘，有宗、空宗，都以为修证是有超越常情的体验的。究竟的体验内容，是一般心识所不能意解与想像的；也不是一般语言文字所能表示的。这是什么都不是，连‘不是’也说不上的。对一般人来说，这是怎么也说不明白的。佛陀说法，不是为了说明这个，而只是就众生的当前现实身心，指示，引导，使学者在修持的过程中，离却颠倒、错乱，而趣向，临入这一如实的境地。在离却颠倒错乱的修持中，佛是常以‘无常’、‘无我’、‘寂灭’（三法印）；‘空’、‘无相’、‘无作’（三三昧）；‘厌’、‘离’、‘灭’、‘舍’等来教导的。在修持中，以脱落常情迷执而实现出来。所以在无以名之，强为立名的情况下，就称之为‘空’，‘空性’（也称无相、无作、不生灭等）。古人说∶‘空亦复空；但为引导众生，故以假名说。’如以空为空，那早就误会了。空，可说是符号，表示那众生所无法思议的，而可经空无我的观照，而如实体现的境地。这样，当前的现实（五蕴，可能的体验）空，在我们的意解中，对立起来。世间学者看来，这是现实与理想，现象与本体，形而下与形而上。在佛教中，相与性，事与理，也都在理论中对立起来。如病眼的见虚空有华，明眼的见虚空明净∶将空花与明净，对立起来而说同说异，虽是免不了的（众生就是欢喜这一套），而其实是不必要的。

现实的‘色’（蕴等），可能实证的‘空’（相、空性等），如寻根究柢的说起来，这是一切佛法所共的。以不同的名词来表示（约义不同，在说明上就有多少差别），那就是‘虚妄’与‘如实’，‘生死’与‘涅盘’，‘世间’与‘涅盘’，‘有为’与‘无为’，‘缘起’与‘寂灭’。如从‘能’边说，那就是‘无明’与‘般若’，‘无明’与‘菩提’了。‘空性’，圣者们的体证，是有浅深的；而为一切圣者所共证，是没有差别的。所以经上说∶八地菩萨智证无分别性，是二乘所共的（《华严经》）。二乘若智若断，就是菩萨无生法忍（《般若经》）。汝等所行，是菩萨道（《法华经》）。就现实‘五蕴’而体证‘空相’中，表现为大乘菩萨的，不只是‘照见五蕴皆空’，而是从‘色即是空’，‘空即是色’去证入的。‘色即是空’与‘空即是色’，在修持上是观法，是趣入‘空相’的方便。在说明上，这是与二乘的差别所在。这是事实，是佛教界的事实。被称为小乘的圣者，观‘五蕴’而证入‘空寂’，意境是‘超越’的，是超越于生死的。因而自然的倾向于离五蕴而入空，离世间而证涅盘。从而作体系的理论说明，那就生死与涅盘各别，形成两项不同的内容。基于这种意解，而形成圣者们的风格，不免离世心切，而流露出‘遗世独存’、‘出淤泥而不染’的精神。这在佛教中，可说是圣之清者了！而另一分证入的圣者，觉得迷悟虽不可同日而语，而迷者现前的五蕴，圣者现证的空相，决不是对立物。观五蕴而证入空相，空相是不离五蕴，而可说就是五蕴的；就是五蕴的实相，五蕴的本性。如明眼人所见的明净虚空一样，与病眼所见的，决不是对立物，而实是病眼所见的，那个空花乱墬的虚空的真相。没有离五蕴的空，也就没有离空的五蕴了。这一类圣者，就是被称菩萨的。依蕴而契入空相，意境是‘内在’的。真理是不离一切而存在。基于这一特质，自然倾向于即俗而真。由此而发为理论的说明，那就‘世间即涅盘’，‘生死即解脱’，‘色即是空’，‘无明实性即菩提’了。基于这种特质，而表现为菩萨的风格，那就‘即世而出世’；‘不离世间而同入法界’；‘不着生死，不住涅盘’；‘不离世间’，‘不舍众生’，而流露出‘涅而不缁’的精神了！

根源于众生的当前事实——‘色’（蕴等），而趣入‘空相’，是佛法的根本问题。意境上、理论上、风格上，虽表现为‘超越’的‘离世’，或‘内在’的‘即世’——二类。菩萨的特质，虽为‘即俗而真’，‘即色是空’，不离乎世俗，甚至以贪、嗔、痴、慢为方便。然在修证的过程中，大乘还是‘照见五蕴皆空’，还是证入‘诸法空相’，‘空中无色，无受、想、行、识’。因为五蕴是众生当前的事实，熟悉不过的生死现实。所求所向所趣证的目标，当然不是五蕴。修证的主要目标，正是即‘色’观‘空’而契入‘空相’。在没有契入‘空相’以前，也说不上即色即空的妙悟。所以观‘空’而契入‘空相’，就是转迷为悟，转凡成圣的关■所在。《般若经》说∶‘慧眼于一切法都无所见。’《金刚经》说∶‘若见诸相非相，即见如来。’唯识宗所传∶根本智证真如，是泯绝众相的。圣者的现证，突破生死关的根本一着，就在这里。《密严经》说∶‘非不见真如，而能了诸行，皆如幻事等，虽有而非真。’不同于世俗所见的诸行（五蕴）如幻，是要透过这根本一着——证悟真空，而后逐渐达到的。所以根本智（般若）证真，方便（后得智）达俗，方便是般若的妙用，是般若成就以后所引发的。论理，方便不异般若，即般若的妙用。五蕴是即空的五蕴，蕴空不二。而事实上，印度圣者的修证，却是面对现实；尽管即色即空，而所悟正在‘空相’（根本智证一关，并不说菩萨修证，齐此而止）。这与部分学者，高谈理论的玄妙，清谈娓娓，悦耳动听，是有点不同的。

佛法不是假设的推理，是有事实，有经验，而后才有理论的，名为‘从证出教’。教化，使人信解而同样的趣入于修证，于是而有‘色自性空，不由空故，色空非色’等说明；才有中观者、瑜伽者的理论说明。这是佛法的修证事实。在修持经验中，有似是而非的，或将到而未到的境地；世间也有类似的情形。因此，再从这二点，略为论列。‘色即是空，空即是色’，是佛法的修证问题。‘空’所代表的，是甚深的体验内容，这不是文字语言的理论领域！佛法有什么可说呢！然而，佛有善巧方便，就众生现实身心，开示，诱导，使人类揭开现实的诳假相——‘色’（代表现实身心），而直入于自证的境地——‘空’。在这方法论的立场上，‘色’为什么是虚妄，是假相，是空？为什么这样的观照，能趣向、契入‘真如’、‘空相’，就都是可以论说的了。这譬如‘阳明山’自身，本无所谓东西南北，而从我们自己的立场来看，通过世俗共认的名相假立，就有东西南北可说。而且（虽然是假立的）可凭此东西南北的方向，前进而到达目的。修证的方法问题，成为理论问题。解与行相应，从可说可分别，而能导向离言无分别，是佛法的大方便，这不是侈谈不立文字者所知的。（中略）‘色即是空，空即是色’，不只是理论的，而是修证的方法问题。般若的‘照见五蕴皆空’，是以‘色即是空，空即是色’——空有无碍的正观为方便，而契入‘诸法空相’的。约方法说，是观，是空观——‘未成就时名为空（三昧，唯识宗名加行无分别智）’。因空观的修习深入，到契会实相——‘成就时名为般若’（唯识宗又称为根本无分别智）。论方法，是观，虽依止起观，修到止观双运，而观不是止。等到成就功德，般若与禅定相应，定慧平等，而般若波罗蜜多，并不就是禅定波罗密多。说到观，观是寻思，抉择。思择一切法无自性空；或思择名义无实而入唯识无义的正观，般若是由观的修习而引发的。中道正观（无分别观）与修止不同，与直下无分别而得的无分别定，也根本不同。与部分类似的定境，都不可同日而语，何况是幻境？更何况是咒力、药力，所起身心的类似超常经验呢！以药力所引起的某种超常经验，解为‘色即是空，空即是色’，固然是不伦不类。专在学派的理论上表扬一下，对于‘即色即空’的经义，也还有一段距离呢！

〔参考资料〕 慧净《般若波罗蜜多心经疏》；《般若波罗蜜多心经幽赞》卷下；《注华严法界观门》。

FROM:【中华佛教百科全书】

【色即是空】

梵语 ru^pam! s/u^nyata^ 或 yad ru^pam! sa^ s/u^nyata^。出自玄奘所译般若心经。为“空即是色”之对句。色，广义言之，乃物质之总称。谓一切现象皆为空幻，无有实体。小乘以人为五蕴之假和合，无独立自存之实体，故说“人无我”；大乘不但认为人无我，且以为五蕴自身亦虚假不实，而说“法无我”。所谓五蕴皆空，意谓不论物质现象（相当于色）或精神现象（受、想、行、识）均属因缘所生法，无固定不变之自性；若以其为实有自性，则是虚妄分别，故色之本质为空。（梵文般若波罗蜜多心经、大品般若经卷二十五实际品、了义般若波罗蜜多经、维摩经卷中入不二法门品、大智度论卷九十、中论卷二观行品、般若心经疏、般若波罗蜜多心经赞、华严注法界观门）（(参见:空即是色)3478）p2544

FROM:【佛光大辞典】

【色即是空】

色是指一切有形的物质，这些物质都是因缘和合而生的，其当体即空，故说色即是空。

FROM:【陈义孝《佛学常见辞汇》】

【色即是空】

（术语）色者总谓有形之万物。此等万物，为因缘所生者，非本来实有故是空也，是谓之色即是空。即是指事物当体而言。是就五蕴说有空即之理也。般若心经曰：‘色不异空，空不异色。色即是空，空即是色。受想行识亦复如是。’梵Ru%panis/u%nyata%

转摘）

摩诃般若波罗蜜多心经其中的四句:色不异空,空不异色,色即是空,空即是色。其实这四句都是重复句,也就是说:色跟空是一样的,空也就是跟色一样的。色也就是空,空也就是色。

“色即是空，空即是色”。第一个“色”是指色相的意思，也就是纷繁芜杂的大千世界，在佛经里，一切的色相皆为空。第一个“空”是无常的意思，是说世间的一切不常住。所以“色即是空”是说世间一切皆幻象。第二“空”是指心空，也就是心中无执著、满身皆善念，第二个“色”是指“真色”的意思，说的是“美妙穷尽语难诉”的美好世界。所以“空即是色”说的是见性明心返故乡。因而，这句话的意思是：世间一切皆幻象，见性明心返故乡
在佛教中，[色]与一般大众所联想到的女性一点关系都没有。他的含义非常丰富！

佛教中的色，含有形状和变化之意，并且没有恒久不变的指挥他的主宰。所以说空！

因之：心经云{色即是空 空即是色]

【空即是色（梵s/u^nyata^iva ru^pam，藏ston%-pan~id gzugs so）】

‘色即是空’之对句。即指真空不异于色法，空的当体即是色。如《般若波罗蜜多心经》云（大正8·848c）∶‘色不异空，空不异色，色即是空，空即是色。受想行识，亦复如是。’

此谓五蕴与空是不异，而且相即。《华严法界观门》云（大正45·686a）∶‘真空必不异色，故云空即色，（中略）要由真空即色，（中略）故令断空不即色。’此并非是析色见空，乃是由于体达色之当体即空，故言空而不意味断灭，也就是即有之空方名真空，然而此真空既‘即有’，故必亦不异于‘有’，空即是有，故说为空即是色。

◎附∶印顺〈色即是空·空即是色〉（摘录自《妙云集》下编{11}）
‘色即是空’，‘空即是色’，一般赏识他的圆融，却不大注意佛经的完整意义。忽略了这是阐明‘五蕴皆空’，而归宗于‘诸法空相’及‘空中无色’的。这不是理论问题，而是修证问题。如专在即色即空的理论上兜圈子，就会不自觉的横跨了一步。

‘色（受、想、行、识，此下以色为代表，总说五蕴）即是空’，‘空即是色’，是什么意义？为什么要这样说？这应先理解，‘色’与‘空’所代表的意义。‘色’等是我们触对的世界，物理（生理）、心理现象的世界。被称为‘自己’的身心组合，认识到的境界，就是‘色’等，这就是当前的现实。然而，这是众生的现实；如老是这样，将永远的迷惑，永远的苦厄，永远不自在的活着，不自在的死去。这是佛法所确认的人生大问题。学佛法，是要在这当前的现实（五蕴）中，如实觉照而得大解脱（度一切苦厄）。无论是小乘、大乘，有宗、空宗，都以为修证是有超越常情的体验的。究竟的体验内容，是一般心识所不能意解与想像的；也不是一般语言文字所能表示的。这是什么都不是，连‘不是’也说不上的。对一般人来说，这是怎么也说不明白的。佛陀说法，不是为了说明这个，而只是就众生的当前现实身心，指示，引导，使学者在修持的过程中，离却颠倒、错乱，而趣向，临入这一如实的境地。在离却颠倒错乱的修持中，佛是常以‘无常’、‘无我’、‘寂灭’（三法印）；‘空’、‘无相’、‘无作’（三三昧）；‘厌’、‘离’、‘灭’、‘舍’等来教导的。在修持中，以脱落常情迷执而实现出来。所以在无以名之，强为立名的情况下，就称之为‘空’，‘空性’（也称无相、无作、不生灭等）。古人说∶‘空亦复空；但为引导众生，故以假名说。’如以空为空，那早就误会了。空，可说是符号，表示那众生所无法思议的，而可经空无我的观照，而如实体现的境地。这样，当前的现实（五蕴，可能的体验）空，在我们的意解中，对立起来。世间学者看来，这是现实与理想，现象与本体，形而下与形而上。在佛教中，相与性，事与理，也都在理论中对立起来。如病眼的见虚空有华，明眼的见虚空明净∶将空花与明净，对立起来而说同说异，虽是免不了的（众生就是欢喜这一套），而其实是不必要的。

现实的‘色’（蕴等），可能实证的‘空’（相、空性等），如寻根究柢的说起来，这是一切佛法所共的。以不同的名词来表示（约义不同，在说明上就有多少差别），那就是‘虚妄’与‘如实’，‘生死’与‘涅盘’，‘世间’与‘涅盘’，‘有为’与‘无为’，‘缘起’与‘寂灭’。如从‘能’边说，那就是‘无明’与‘般若’，‘无明’与‘菩提’了。‘空性’，圣者们的体证，是有浅深的；而为一切圣者所共证，是没有差别的。所以经上说∶八地菩萨智证无分别性，是二乘所共的（《华严经》）。二乘若智若断，就是菩萨无生法忍（《般若经》）。汝等所行，是菩萨道（《法华经》）。就现实‘五蕴’而体证‘空相’中，表现为大乘菩萨的，不只是‘照见五蕴皆空’，而是从‘色即是空’，‘空即是色’去证入的。‘色即是空’与‘空即是色’，在修持上是观法，是趣入‘空相’的方便。在说明上，这是与二乘的差别所在。这是事实，是佛教界的事实。被称为小乘的圣者，观‘五蕴’而证入‘空寂’，意境是‘超越’的，是超越于生死的。因而自然的倾向于离五蕴而入空，离世间而证涅盘。从而作体系的理论说明，那就生死与涅盘各别，形成两项不同的内容。基于这种意解，而形成圣者们的风格，不免离世心切，而流露出‘遗世独存’、‘出淤泥而不染’的精神。这在佛教中，可说是圣之清者了！而另一分证入的圣者，觉得迷悟虽不可同日而语，而迷者现前的五蕴，圣者现证的空相，决不是对立物。观五蕴而证入空相，空相是不离五蕴，而可说就是五蕴的；就是五蕴的实相，五蕴的本性。如明眼人所见的明净虚空一样，与病眼所见的，决不是对立物，而实是病眼所见的，那个空花乱墬的虚空的真相。没有离五蕴的空，也就没有离空的五蕴了。这一类圣者，就是被称菩萨的。依蕴而契入空相，意境是‘内在’的。真理是不离一切而存在。基于这一特质，自然倾向于即俗而真。由此而发为理论的说明，那就‘世间即涅盘’，‘生死即解脱’，‘色即是空’，‘无明实性即菩提’了。基于这种特质，而表现为菩萨的风格，那就‘即世而出世’；‘不离世间而同入法界’；‘不着生死，不住涅盘’；‘不离世间’，‘不舍众生’，而流露出‘涅而不缁’的精神了！

根源于众生的当前事实——‘色’（蕴等），而趣入‘空相’，是佛法的根本问题。意境上、理论上、风格上，虽表现为‘超越’的‘离世’，或‘内在’的‘即世’——二类。菩萨的特质，虽为‘即俗而真’，‘即色是空’，不离乎世俗，甚至以贪、嗔、痴、慢为方便。然在修证的过程中，大乘还是‘照见五蕴皆空’，还是证入‘诸法空相’，‘空中无色，无受、想、行、识’。因为五蕴是众生当前的事实，熟悉不过的生死现实。所求所向所趣证的目标，当然不是五蕴。修证的主要目标，正是即‘色’观‘空’而契入‘空相’。在没有契入‘空相’以前，也说不上即色即空的妙悟。所以观‘空’而契入‘空相’，就是转迷为悟，转凡成圣的关■所在。《般若经》说∶‘慧眼于一切法都无所见。’《金刚经》说∶‘若见诸相非相，即见如来。’唯识宗所传∶根本智证真如，是泯绝众相的。圣者的现证，突破生死关的根本一着，就在这里。《密严经》说∶‘非不见真如，而能了诸行，皆如幻事等，虽有而非真。’不同于世俗所见的诸行（五蕴）如幻，是要透过这根本一着——证悟真空，而后逐渐达到的。所以根本智（般若）证真，方便（后得智）达俗，方便是般若的妙用，是般若成就以后所引发的。论理，方便不异般若，即般若的妙用。五蕴是即空的五蕴，蕴空不二。而事实上，印度圣者的修证，却是面对现实；尽管即色即空，而所悟正在‘空相’（根本智证一关，并不说菩萨修证，齐此而止）。这与部分学者，高谈理论的玄妙，清谈娓娓，悦耳动听，是有点不同的。

佛法不是假设的推理，是有事实，有经验，而后才有理论的，名为‘从证出教’。教化，使人信解而同样的趣入于修证，于是而有‘色自性空，不由空故，色空非色’等说明；才有中观者、瑜伽者的理论说明。这是佛法的修证事实。在修持经验中，有似是而非的，或将到而未到的境地；世间也有类似的情形。因此，再从这二点，略为论列。‘色即是空，空即是色’，是佛法的修证问题。‘空’所代表的，是甚深的体验内容，这不是文字语言的理论领域！佛法有什么可说呢！然而，佛有善巧方便，就众生现实身心，开示，诱导，使人类揭开现实的诳假相——‘色’（代表现实身心），而直入于自证的境地——‘空’。在这方法论的立场上，‘色’为什么是虚妄，是假相，是空？为什么这样的观照，能趣向、契入‘真如’、‘空相’，就都是可以论说的了。这譬如‘阳明山’自身，本无所谓东西南北，而从我们自己的立场来看，通过世俗共认的名相假立，就有东西南北可说。而且（虽然是假立的）可凭此东西南北的方向，前进而到达目的。修证的方法问题，成为理论问题。解与行相应，从可说可分别，而能导向离言无分别，是佛法的大方便，这不是侈谈不立文字者所知的。（中略）‘色即是空，空即是色’，不只是理论的，而是修证的方法问题。般若的‘照见五蕴皆空’，是以‘色即是空，空即是色’——空有无碍的正观为方便，而契入‘诸法空相’的。约方法说，是观，是空观——‘未成就时名为空（三昧，唯识宗名加行无分别智）’。因空观的修习深入，到契会实相——‘成就时名为般若’（唯识宗又称为根本无分别智）。论方法，是观，虽依止起观，修到止观双运，而观不是止。等到成就功德，般若与禅定相应，定慧平等，而般若波罗蜜多，并不就是禅定波罗密多。说到观，观是寻思，抉择。思择一切法无自性空；或思择名义无实而入唯识无义的正观，般若是由观的修习而引发的。中道正观（无分别观）与修止不同，与直下无分别而得的无分别定，也根本不同。与部分类似的定境，都不可同日而语，何况是幻境？更何况是咒力、药力，所起身心的类似超常经验呢！以药力所引起的某种超常经验，解为‘色即是空，空即是色’，固然是不伦不类。专在学派的理论上表扬一下，对于‘即色即空’的经义，也还有一段距离呢！

〔参考资料〕 慧净《般若波罗蜜多心经疏》；《般若波罗蜜多心经幽赞》卷下；《注华严法界观门》。

FROM:【中华佛教百科全书】

【色即是空】

梵语 ru^pam! s/u^nyata^ 或 yad ru^pam! sa^ s/u^nyata^。出自玄奘所译般若心经。为“空即是色”之对句。色，广义言之，乃物质之总称。谓一切现象皆为空幻，无有实体。小乘以人为五蕴之假和合，无独立自存之实体，故说“人无我”；大乘不但认为人无我，且以为五蕴自身亦虚假不实，而说“法无我”。所谓五蕴皆空，意谓不论物质现象（相当于色）或精神现象（受、想、行、识）均属因缘所生法，无固定不变之自性；若以其为实有自性，则是虚妄分别，故色之本质为空。（梵文般若波罗蜜多心经、大品般若经卷二十五实际品、了义般若波罗蜜多经、维摩经卷中入不二法门品、大智度论卷九十、中论卷二观行品、般若心经疏、般若波罗蜜多心经赞、华严注法界观门）（(参见:空即是色)3478）p2544

FROM:【佛光大辞典】

【色即是空】

色是指一切有形的物质，这些物质都是因缘和合而生的，其当体即空，故说色即是空。

FROM:【陈义孝《佛学常见辞汇》】

【色即是空】

（术语）色者总谓有形之万物。此等万物，为因缘所生者，非本来实有故是空也，是谓之色即是空。即是指事物当体而言。是就五蕴说有空即之理也。般若心经曰：‘色不异空，空不异色。色即是空，空即是色。受想行识亦复如是。’梵Ru%panis/u%nyata%

观自在菩萨，行深般若波罗蜜多时，

照见五蕴皆空，度一切苦厄。

舍利子，色不异空，空不异色；色即是空，空即是色。

受想行识亦复如是。

舍利子，是诸法空相，不生不灭，不垢不净，不增不减。

是故空中无色，无受想行识，无眼耳鼻舌身意，无色声香味触法，

无眼界，乃至无意识界，无无明，亦无无明尽；

乃至无老死，亦无老死尽；无苦集灭道，无智亦无得

对“四大皆空”的解释常见的有：
1、“佛教用语，指世界上一切都是空虚的。”（《现代汉语词典》商务印书馆2002年5月增补本）
2、“指宇宙间的一切，包括人身在内都是虚幻的。（《汉语成语大词典》河北人民出版社1987年6月版）”
3、“谓世间万事皆虚，并不存在。”（《成语俗语词典》商务印书馆1992年1月版）
4、“佛教用语。泛指世界上一切都是空虚的。是虚无主义的反映。”（《汉语成语分类词典》复旦大学出版社1987年8月版）

但这些解释均曲解了佛法“缘起性空”的本义，容易误导人们把“四大皆空”当作绝对的虚无，以至于有人把其作为及时行乐或消极处世的借口和依据。

佛教主张世界万物与人之身体皆由地、水、火、风之四大和合而成。“四”是指地、水、火、风四物，也指坚、湿、暖、动四性。称之为“大”，是因为它普遍存在于任何物体中，也就是说，“四大”是每个物体自身所固有的物性，而不是单指自然界的大地、河流、日光、风力。就人的身体而言，皮肉筋骨属“地大”，汗血津液属“水大”，体温暖气属“火大”，呼吸运动属“风大”。物质(佛法称为色)由“四大”构成的观念,反映了古代印度人对物质世界构成的基本认识,是人类对宇宙本体初期探索的结果,属于一种朴素的唯物论思想,这样的观念和中国古代“五行”（金、木、水、火、土）学说相近似。佛教产生后,沿用了古印度固有的思想并加以深化,提出了“四大皆空”的思想。

“空”是佛法中一个最根本的哲学概念，深妙难解。过去和现在有许多人对之产生误解,有的把“空”和“有”看作对立的两个方面,在现实世界面前坠入常见；有的把“空”当作空洞无物,坠入虚无主义的断见。要理解“空”字，先要知道这个字的来源，佛经是从梵文译来的，“空”字也由之而来。在梵文里，Sungata（音：舜若多）的含义是 “性空”，玄奘法师简译为“空”。下面摘录一段澹思先生《论空即是色》的文章的一段,他把这个空字的来源和意义说得很清楚:

“空、在梵文里叫做 Sunyata（音：舜若多），事实上， Sunyata 一语，不能简称为‘空’，而应称为‘空性’。ta在此是一个接尾词，Sunya是一个语根。当然我们可以把Sunya叫做空，但在‘色即是空’这句话里的‘空’，原文并不是Sunya而是，Sunyata。有此一接尾的ta字，在梵文里与只是Sunya一字，那就大有区别了。ta的意思有性质、实在、形态等义。空与空性是有着不同的意义的。……”

这段文字,把空与空性分析得很清楚。事实上,在笔者已找到的《心经》的七种译本中,般若共利言译作“五蕴性空”,而不是五蕴皆空；法月和知慧轮及施护都译作“五蕴自性皆空”；法成译作“照见五蕴体性,悉皆是空”。在藏译梵文本中有“一切法皆性空”之句。可见这里的“空”应该按“性空”之意来理解,“空”是“性空”的省略字。千余年来,深入民间,传布最广的,是玄奘的译本,他译的是“五蕴皆空”。当然,他这样译,一定有他的见解,当时也不会引起误解,而且当时对“空”字的解释也相当清楚,只是后来由于时代的变迁,语言文字的意思也随之改变,于是有人就依文解意,只就字的表面意思来理解,以致千载以来,引起了不少误解。

《陈义孝佛学常见辞汇》对“性空”的解释是：“谓众缘合成的一切事物，其性本空，没有真实的自体可得。”这里所指的“性”不是物理学和生物学意义上的物性，而是指一种不依条件（缘）的独立存在的“自性”（自体），“自性”的含义是自己有、自己成、自己规定自己、本来如此、实在恒常的意义。我们只要冷静推论反复思考就会发现：世界万事万物都是在一定的时空条件下,由多种因素组合而产生的现象,并不存在不依条件的绝对单一独立的“自性”。宇宙万物都是由各种条件（缘）而产生的，任何事物都是“缘生则生”、“缘阙则阙”，即产生该事物的条件具备了，该事物就产生而存在，条件不具备，就不能产生。缘生的事物不能离缘而存在，这就叫作“无自性”，即“性空”。印度学者龙树说：“缘起就是性空，性空就是缘起，世界上没有一件事物不是性空。”又说：“事物若有自性，何需依赖众缘，若是众缘和合，还有什么自性？”人们通常认为，“有”是存在，“有”不是“空”，“空”是不存在，“空”不是“有”，因此“空”“有”对立。实际上“空”“有”不但不对立，而且是一体的，“有”中存在着空性，空性不会在“有”之外存在，也不必等“有”毁灭了才谈空性。佛法是依“有”言“空”，“有”“空”一体，“有”“空”不二。可见佛法说的空,是“缘起性空”的空,是“因缘所生法”,本身“无自性”的空,不是空无所有的空虚的顽空,也不是否定事物具有的作用及事物相续转化的断灭空。

《心经》中下列几句话对于正确解释“四大皆空”有很大帮助。“色不异空,空不异色,色即是空,空即是色”的意思是说：“色”（指一切物质）并不是与“空”截然不同的另外一种东西,“空”也并不是与“色”截然不同的另外一种情况。“色”与“空”是同一事物的两个方面。“色”指事物本身存在的现象，“空”指事物的性质。从色（物质）本身来说,它是一个存在,但从它的根本性质来说,它是在一定的时空条件下,由多种因素组合的一种现象,并不存在不依条件的绝对单一独立的“自性”,因此色本身就是无自性的空。具有空这种性质的物质就是色。这里的“空”指的就是“自性空”,并非否定色的存在的空,“自性空”是一切因缘和合之物的永恒不变的性质。所以宗喀巴说“什么东西依靠条件,什么东西就是空。”“空即是色”这句话还说明,空的概念是以存在为前提的,龟毛兔角之类本来没有的东西,说它空与不空毫无意义。“色不异空、“色即是空”,是因缘所生之法（法指宇宙万有）,是“自性空”；而“空不异色”、“空即是色”,是因缘所生之法,是有形相有作用,是“假名有”。由自性空到假名有,是要人们不著空有两边,而求合乎中道。

佛法讲“四大皆空”的用意是要人们认清宇宙人生的真相，以解除身心的束缚，获得解脱和自在。能积极进取、淡泊名利、乐于助人、不图回报，既利于社会，又体现自己的人生价值。有些人因不了解“有”的空性本质，过分执着“有”，把“有”当作一种永恒不变的存在，这是一种贪欲的人生，一个人对“有”看得太重，贪得无厌，欲壑难填，那么他就会烦恼痛苦。佛法就用“四大皆空”(即“万有性空”)来破除他们对世间假“有”的常见。世间还有一些人，他们虽能看出“有”的“性空”本质，但因不了解缘起事物的作用不空，相续不空（转变不空），不了解整个宇宙人生皆是具有互相影响、互相联系、互相依赖和互相作用的刹那生灭的相续相的更高深的道理,认为世界一切万物既然是“性空”的，那么生存还有什么意义呢？于是他们中有的人不顾家庭伦理、社会道德，放纵自己、为所欲为、害人害己害社会；还有的人则是消极厌世、颓废悲观。这两种人生态度才是虚无主义。佛法就以“性空妙有”、“相续不空”来破除他们执着“空”的断见。

佛法是用“四大皆空”来破除迷界的旧执着——盲目贪婪、极端自私的人生态度，用“相续不空”来建立悟界的新观念——积极奉献、造福人类的人生观。

据此，“四大皆空”的正确解释应为：佛教用语, “空”的含义是“性空”。佛法认为：
1、世界上一切事物都是“缘起性空”的，它的存在必须依赖于众多的条件。缘生的事物不能离缘而存在，这叫作“无自性”，即“性空”。
2、缘起性空事物的作用不空，相续不空。

下面摘录的是《佛学大词典》对“四大皆空”的解释：“佛教主张世界万物与人之身体皆由地、水、火、风之四大和合而成，皆为妄相，若能了悟此四大本质亦为空假，终将归于空寂，而非‘恒常不变’者，则亦可体悟万物皆无实体之谛理。又一般世人形容看破名利、世事，亦称四大皆空。” 要说明的是,这个解释用了很多的佛学名词,一般读者要看懂这“言含万象、字括千义”的话是有些困难的,如果依文解意,有可能产生新的误解。

最后摘录一段中国佛教文化研究所所长吴立民先生《论声明与修行的关系》的论文中的内容,可以使读者更容易理解“性空”的含义：

佛法认为凡是缘生的事物，就必然具备下列三个特点：1、缘生事物不可能离缘而存在，也就是没有脱离它的产生条件（缘）的独立自主性，这就叫无自性，佛法谓为无我。2、缘生事物都是随缘运动着变化着的，不可能脱离它产生条件的变化而保持不变性，这就叫无永恒性，佛法谓为无常。3、凡是缘生事物都必然随着它产生条件的规律，回归到它应该回归的地方去，也就是按照它自身规律而成住坏空、生住异灭和生老病死，这叫做寂灭性，佛法谓为寂静。概括缘生事物这三个特点，就是佛教小乘的三法印：1、一切无我；2、诸法无常；3、涅盘寂静。……佛教发展至大乘，将无我、无常、寂灭归为空性，即无自性、无永恒性、寂灭性，均是万有实相空性之表现。故将三法印演进而为一法印，即一实相印。这一实相，就是性空。以是空性，成就万有一切。所谓“以有空义故，一切法得成；若无空义故，一切法不成。”但是不能执空，以为真有一个空，则又是自性不空了。所以“若有不空法，则应有空法；实无不空法，何得有空法？”“大圣说空法，为离诸见故，若人见有空，诸佛所不化。”所以“空不空”的般若实相，就是万事万物的本体，也就是万事万物的本来面目，这就是般若。唯是般若，空而不空，不空而空，谓为空不空。这就是佛法。……说它胜义有，它又自性空；说它毕竟空，它又方便有。如此不可究竟，无第一因，才正是佛法之真实，才正是佛法之圆满，才正是佛法之具足。这就是“空不空”的般若和般若的“空不空”。

摩诃般若波罗蜜多心经其中的四句:色不异空,空不异色,色即是空,空即是色。其实这四句都是重复句,也就是说:色跟空是一样的,空也就是跟色一样的。色也就是空,空也就是色。

“色即是空，空即是色”。第一个“色”是指色相的意思，也就是纷繁芜杂的大千世界，在佛经里，一切的色相皆为空。第一个“空”是无常的意思，是说世间的一切不常住。所以“色即是空”是说世间一切皆幻象。第二“空”是指心空，也就是心中无执著、满身皆善念，第二个“色”是指“真色”的意思，说的是“美妙穷尽语难诉”的美好世界。所以“空即是色”说的是见性明心返故乡。因而，这句话的意思是：世间一切皆幻象，见性明心返故乡
在佛教中，[色]与一般大众所联想到的女性一点关系都没有。他的含义非常丰富！

佛教中的色，含有形状和变化之意，并且没有恒久不变的指挥他的主宰。所以说空！

因之：心经云{色即是空 空即是色]

色即是空：佛家语。指世家一切色法（物质）的本性（内在真实性）都是空无所有
「色即是空」四句为什么要重复，有个说明：第一句是对凡夫说的。因为凡夫执著这些物质的东西是实有，所以告诉你是空。破除你这样一个执著。小乘证了空，他就执著空，空成了你执著的东西，空也就同于色，故说「空即是色」。第三、四两句，两者完全是一味的，是对菩萨。菩萨本来如此。这一切本来是不二的，所以「维摩诘经」直指不二法门。我们把色跟空看成是对立的两个东西，是色便不能是空，是空就不能是色，这是形式逻辑。菩萨是圆融无碍、色空不二。
色所产生的东西既然是空，眼睛所接受的也都是空，接受也就不存在了，所引起的想当然也是虚妄的，于是表示思想迁流的行蕴也是虚妄的，那些了别当然也是虚妄的。「色」字一破，下面的就都破了。所以「受想行识，亦复如是」。这是一个精简的笔法，否则每个都有四句：受即是空，空即是受，受不异空，空不异受。一直到识，识即是空，空即是识，识不异空，空不异识。「亦复如是」概括了好多文字。
说五蕴皆空，但不可以产生断灭见。消除这些相，正是显本相。打个比方说，如果你来参观故宫博物馆，这里许多器件都是金的，我就告诉你说：这些东西都是一样的，都是金的。这句话是成立的。我又告诉你，这个是金子做的塔、佛像、坛城，彼此都是不一样的，当然这话也成立。刚才说一样的是我，现在说不一样的也是我，可是这两句话都对。因为金子代表性，性则相同，事相就千变万化。性是一样的，这就是佛性。佛性、妙明真心、实相，这些都是名词，这些名词不同，说的是一样的事情。这个佛性也可以拿磁性做比方。一个带电的电线放在磁场里它就要旋转，这是电动机的原理。眼前的电风扇就是电动机，电风扇一开就动了。另外，你要是在磁场里安装一个旋转的线圈，它就要生电，就是发电机的原理。所以磁场的作用很大，产生作用的是磁性，但是你要找出这个磁性是找不到的。磁铁有磁性，但是找磁性就不可得。通过磁性，可以理解人的自性（佛性），但你要找是找不着的。人人皆具如来智慧德相，正由于我们的自性，我们的本心啊，而这一切事相都是从本心本性所显出来的，并无实体，所以说五蕴皆空，唯有一心。

色即是空：佛家语。指世家一切色法（物质）的本性（内在真实性）都是空无所有
「色即是空」四句为什么要重复，有个说明：第一句是对凡夫说的。因为凡夫执著这些物质的东西是实有，所以告诉你是空。破除你这样一个执著。小乘证了空，他就执著空，空成了你执著的东西，空也就同于色，故说「空即是色」。第三、四两句，两者完全是一味的，是对菩萨。菩萨本来如此。这一切本来是不二的，所以「维摩诘经」直指不二法门。我们把色跟空看成是对立的两个东西，是色便不能是空，是空就不能是色，这是形式逻辑。菩萨是圆融无碍、色空不二。
色所产生的东西既然是空，眼睛所接受的也都是空，接受也就不存在了，所引起的想当然也是虚妄的，于是表示思想迁流的行蕴也是虚妄的，那些了别当然也是虚妄的。「色」字一破，下面的就都破了。所以「受想行识，亦复如是」。这是一个精简的笔法，否则每个都有四句：受即是空，空即是受，受不异空，空不异受。一直到识，识即是空，空即是识，识不异空，空不异识。「亦复如是」概括了好多文字。
说五蕴皆空，但不可以产生断灭见。消除这些相，正是显本相。打个比方说，如果你来参观故宫博物馆，这里许多器件都是金的，我就告诉你说：这些东西都是一样的，都是金的。这句话是成立的。我又告诉你，这个是金子做的塔、佛像、坛城，彼此都是不一样的，当然这话也成立。刚才说一样的是我，现在说不一样的也是我，可是这两句话都对。因为金子代表性，性则相同，事相就千变万化。性是一样的，这就是佛性。佛性、妙明真心、实相，这些都是名词，这些名词不同，说的是一样的事情。这个佛性也可以拿磁性做比方。一个带电的电线放在磁场里它就要旋转，这是电动机的原理。眼前的电风扇就是电动机，电风扇一开就动了。另外，你要是在磁场里安装一个旋转的线圈，它就要生电，就是发电机的原理。所以磁场的作用很大，产生作用的是磁性，但是你要找出这个磁性是找不到的。磁铁有磁性，但是找磁性就不可得。通过磁性，可以理解人的自性（佛性），但你要找是找不着的。人人皆具如来智慧德相，正由于我们的自性，我们的本心啊，而这一切事相都是从本心本性所显出来的，并无实体，所以说五蕴皆空，唯有一心。