车载出风口香水:什么是社会公器??

新闻媒体系“社会公器”乎？

--------------------------------------------------------------------------------
发布时间：2004-05-27 文章来源：作者发布 文章作者：余飞宇

一、何为新闻媒体与“社会公器”？

新闻者，社会上新近发生的事情或新近听来的事也。媒体者，媒介、手段或载体也。社会者，一定的经济基础和上层建筑构成的整体，或由于共同利益而互相联系起来的人群，或社团也。公器者，公共之器物也。故，新闻媒体者，乃新闻之媒介手段或载体也，如报纸书刊等纸质媒介和广播电视网络等电子媒介，亦延伸至新闻机构，如报社、出版社、电台、电视台和网站。“社会公器”者，乃一定的经济基础和上层建筑构成的整体、或由于共同利益而互相联系起来的人群、或社团之公共器物也，如公园绿地、消防环保、公共交通和卫生防疫及其管理机构等。
那么新闻媒体系“社会公器”乎？某曰：系“社会公器”而又非“社会公器”也。

二、新闻媒体系“社会公器”而又非“社会公器”

窃以为，“社会公器”者，世人皆可用之物也。然而，物须有人管。管物之人必将此物多为己所用，或有条件有限度地让他人用，而决不允许他人用此物损己害己。故“社会公器”不公，则新闻媒体系“社会公器”而又非“社会公器”也。

按照定义推论，我国的新闻媒体是中国共产党和中国人民这一“由于共同利益而互相联系起来的人群”的公共器物，即“社会公器”。新闻媒体作为社会信息的载体，它具有公共服务性和社会共享性。无论在什么国家和在何种制度下，新闻媒体都普遍被视为一种公共事业，而被称为“社会公器”。由于我国的社会主义性质和制度的规定性，新闻媒体的“社会公器”性质更被突出和强化，甚至被定义为“党和人民的喉舌”。即使在市场经济的条件下，新闻媒体被推向市场，但是新闻媒体的“社会公器”性质或“喉舌”性质也并没有本质的改变。所以“社会公器”性质或“喉舌”性质始终是包含在新闻媒体之中一个根本属性。有人认为新闻媒体的“社会公器”性质和“喉舌”性质是相对立的，按照推理，其实质是把党和社会相对立，把人民和社会相对立。如果人民不是社会的主体，那谁是社会的主体呢？所以我们应该这么理解：由于中国共产党来自人民又服务于人民，是人民的最根本利益的忠实代表；我们既然把新闻媒体称作是党和人民的“喉舌”，而社会的主体是人民，那么新闻媒体当然也就是“社会公器”了。或者确切地说，新闻媒体具有“社会公器”的基本属性，这个属性也就是新闻媒体的事业属性。我国的宪法规定，广大人民群众享有依法运用新闻工具充分发表意见、表达自己意志的权利和自由，享有对国家和社会事务实行舆论监督的权利和自由。这也体现了新闻媒体的“社会公器”性能。

毛主席说过，要“全党办报，群众办报”，这话大有新闻媒体是“社会公器”的味道。不过毛主席又说过，“搞新闻工作，要政治家办报”，并批评那些政治敏感性不强的新闻媒体是“死人办报”。这就是说，新闻媒体应当是政治宣传的重要工具和政治斗争的有力武器，所以新闻媒体又不是“社会公器”。新闻媒体既是社会信息的载体，又是文化意识形态的载体。新闻媒体要发表什么和以什么形式发表，无不体现着媒体从业人员的文化理念、价值观念、政治倾向和政治主张。特别是作为产业经营的新闻媒体，更是一定利益集团的“工具”和“喉舌”。所以新闻媒体具有阶级性、倾向性、党派性或政治性和集团专用性，因此不是“社会公器”。

说新闻媒体是“社会公器”和说新闻媒体不是“社会公器”是矛盾的两个对立面，而新闻媒体正是这个矛盾的两个对立面的统一体。故曰：新闻媒体系“社会公器”而又非“社会公器”也。毛主席说要“全党办报，群众办报”和“政治家办报”，这充分体现了这位伟大哲人在“办报”即新闻媒体这个问题上的辨证统一哲学思想（或对立统一这一唯物辩证法的哲学思想）。

三、为何要搞清新闻媒体是否“社会公器”？

有人说新闻媒体应该成为“社会公器”，是强调新闻媒体是“社会公器”的一面——暂且称之为“社会公器”论。如果其用意是对不正确的思潮、不科学的决策、不合理的规定、不良的风俗和政令不通、滥用权力、贪污腐败、道德堕落、行为丑恶等现象进行舆论监督，这是正义的。如果其用意是想借新闻媒体，宣传腐朽迷信思想，反对中国共产党的领导，推翻我国的社会主义政治制度，宣扬陋习，搞乱社会，破坏安定团结，攻击对手，随意发表伤风败俗低级下流的内容和蛊惑人心谋取钱财，这是邪恶的。因此“社会公器”论中存在正义与邪恶两个方面。

有人极力反对新闻媒体是“社会公器”的说法，是强调新闻媒体不是“社会公器”的一面——暂且称之为非“社会公器”论。如果其用意是，要坚持新闻工作的党性原则，坚持正确的舆论导向，维护社会稳定和安定团结的政治局面，希望“以科学的理论武装人，以正确的舆论引导人，以高尚的精神塑造人，以优秀的作品鼓舞人，不断培育有理想、有道德、有文化、有纪律的新人，为我国社会主义现代化建设的顺利前进，发挥有力的思想保证和舆论支持作用。”（江泽民），这是积极的。如果其用意是，害怕新闻媒体的舆论监督作用，害怕特权受动摇，害怕人民群众指出我们党和政府存在的问题和缺点，害怕科学的理论和先进的文化对以前的思想观念或规定有冲击，甚至要剥夺我国宪法赋予我国公民的言论、出版自由的基本权利，这是消极的。因此非“社会公器”论中存在积极与消极两个方面。
无论是“社会公器”论者还是非“社会公器”论者当中，都有人把新闻媒体的“社会公器”性质和“喉舌”性质相对立。这是概念不清，论点模糊，论据牵强附会，结论自相矛盾。说白了，这两者一边无非是想利用新闻媒体攻击我们的党和政府，而另一边无非是想巩固自己的特权。这种对立其实是“社会公器”论中的邪恶面与非“社会公器”论中的消极面的对立。

行文至此，似乎尚未搞清新闻媒体到底是否“社会公器”这个问题，因为上面的结论是如此之矛盾。但是正是这个矛盾，向我们揭示了新闻媒体既是“社会公器”而又非“社会公器”的实质。搞清楚新闻媒体既是“社会公器”而又非“社会公器”的实质，就是要我们的新闻媒体坚持“社会公器”论中正义的一面和非“社会公器”论中积极的一面，摒弃“社会公器”论中邪恶的一面和非“社会公器”论中消极的一面，使我们的新闻媒体在这个矛盾的斗争中得到辨证统一和健康发展。这就是要搞清楚新闻媒体是否“社会公器”这个问题的意义所在。

（温州电视台 余飞宇 2004年5月26日 ）
yufeiyu@mail.wzptt.zj.cn