高考问答田园小说排行:英译中 帮帮忙
来源：百度文库 编辑：高考问答 时间：2024/05/05 10:58:35
Past a certain point, the proliferation of rules to regulate wider and wider sets of social relationships becomes not the hallmark of efficiency but a sign of social dysfunction. There is usually an inverse relationship between rules and trust each other, and vice versa..
For public management to be regarded as a profession there needs to be more trust and fewer detailed rules. Managers should be allowed to achieve their goals, but, for accountability reasons, there still needs to be verification –trust but verify. The increased use of evaluation of programmers, of formal inquiries, assists this requirement for accountability. Public managers will be trusted to achieve results and to take formal responsibility for doing so, but the achievement of results will face verification.
It is even possible for accountability to be enhanced by the public management reforms. Both organizationally and personally, accountability may be improved because the principals-the politicians and the public-have far better information on the activities of their agents-the public service, while those agents are required to take responsibility for what they do and what they achieve. The managerial changes promise greater transparency, so that achievement of particular programmers can be seen better than was ever the case before. This may actually improve accountability in that failure to achieve objectives should be more visible than under the old system. Yet there are problems of accountability, or potential problems.
我的翻译如下：（自己翻译的哦^-^)
Fukuyama在那些依据规则操作的和自由职业人之间做了区别，“自由职业者的概念就意味着从事的是一种高信任度的，相对而言不需要管制的工作”（Fukuyama，1995，P223）
管制越来越宽广范围内的社会关系的规则的逐渐增多，当超过一定程度，就不是社会效率的体现，而是使得社会更加紊乱。在规则与信任之间通常存在一种反向关系，反之亦然。
要让公共管理变得“职业”，那么就需要更多的信任，更少的细节规则。应该允许管理者去完成他们的目标，但是，出于责任的原因，仍然需要对其进行核查——信任但也查证。对设计者的评估和正式调查的广泛应用适合于这种问责制的要求。人们信任公共管理能完成业绩并能对此负责，但是这些政绩也需要经受考查。
甚至通过公共管理改革来加强问责制也是可行的。无论是对于组织还是个人，问责制都可以得到改进，因为当公共服务的这些代理人被要求为他们的所作所为负责的时候，负责人——政治家和公众——对他们的代理人的行为有了更多信息。这种管理上的改变提高了透明度，因此一些特殊的（政策）制订者的政绩就就能比以前得到更好的体现。实际上这可以是问责制得到改善，因为，比起以前的旧制度而言，在新制度下，没有完成政绩就会变得更明显。但是问责制也存在问题，或者是潜在的问题。
福山划清根据规章和专业人士操作的那些人界线，在哪里'一名专业人士的概念作为高信任的原型， 相对未受管理的职业'(福山，1995，第223页)：
过去某点， 管理更宽和更广泛社会关系的规章的发展成为并非效率的标记而是一个社会机能失调的标志。 在规章之间通常有一种倒转的关系，相信彼此和邪恶versa.。
公共管理被认为是一种职业在那里需要是更多的信任和更少的详细的规章。 经理应该被允许达到他们的目标，但是，由于有责任原因，那里仍然需要是证实 - 相信但是证实。 被增加使用对程序员，正式的询问的评估，帮助这有责任的要求。 公众经理将被相信取得结果并且负正式责如此做，但是结果的成就将面临证实。
对于有责任来说，被公共管理改革提高是甚至可能的。 既组织上又亲自， 有责任可能改进因为那些本金政治家和公众有由那些活动的他们代理人的开出的更好信息公共事业， 当那些代理人被要求对他们做的和他们取得的负责时。 经理的变化许诺更大的明确度，以便与以前是情况相比，特别的程序员的成就可能被看见更好。 这实际上可能改进有责任因为没有达到目标应该比在老的系统下可见。 然而有有责任的问题，或者潜在的问题。
福山做分别在根据规则和专家经营的那些人之间， 那里`专家的概念担当高信任的原型， 相对地无条理的职业’ (福山， 1995年， p. 223) ：
通过有些点， 调控越来越宽套的规则的扩散社会关系成为效率，但社会官能不良的标志不是标记。 通常有规则之间的一个相反关系并且互相信任， 并且反之亦然。
为了公开管理能把视为行业需要更多信任和少量详细的规则。 经理应该允许达到他们的目标， 但， 为责任原因， 那里仍然需要是证明-信任，但是核实。 对程序员的评估的增加的用途， 正式询问， 协助责任的这个要求。 公开经理将被信任达到结果和承担对如此做的正式责任， 但结果的成就将面对证明。
由公开管理改革提高责任是甚而可能的。 组织和亲自， 也许改进责任，因为校长这政客和公众有更好的信息关于他们的代理这公共业务的活动， 当要求那些代理承担对时什么他们做，并且什么的责任他们达到。 管理变动诺言更加伟大的透明度， 因此特殊程序员的成就能看更好比以前是案件。 这也许实际上改进责任疏忽达到目标应该可看见比根据老系统。 有责任的问题， 或潜在问题。
福山做分别在根据规则和专家经营的那些人之间， 那里`专家的概念担当高信任的原型， 相对地无条理的职业’ (福山， 1995年， p. 223) ：
通过有些点， 调控越来越宽套的规则的扩散社会关系成为效率，但社会官能不良的标志不是标记。 通常有规则之间的一个相反关系并且互相信任， 并且反之亦然。
为了公开管理能把视为行业需要更多信任和少量详细的规则。 经理应该允许达到他们的目标， 但， 为责任原因， 那里仍然需要是证明-信任，但是核实。 对程序员的评估的增加的用途， 正式询问， 协助责任的这个要求。 公开经理将被信任达到结果和承担对如此做的正式责任， 但结果的成就将面对证明。
由公开管理改革提高责任是甚而可能的。 组织和亲自， 也许改进责任，因为校长这政客和公众有更好的信息关于他们的代理这公共业务的活动， 当要求那些代理承担对时什么他们做，并且什么的责任他们达到。 管理变动诺言更加伟大的透明度， 因此特殊程序员的成就能看更好比以前是案件。 这也许实际上改进责任疏忽达到目标应该可看见比根据老系统。 有责任的问题， 或潜在问题。